Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2023 ~ М-2005/2023 от 27.04.2023

        Дело № 2-2634/2023

     64RS0046-01-2023-002447-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Д.В. к Афанасьевой Л.В., Рамазанову Р.Г. о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в возмещении ущерба, причиненного ДТП 275 700руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 957руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 440руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: водитель Рамазанов Р.Г., управляя автомобилем Шевроле, н.№ допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, н.з.№, принадлежащим истцу. Автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Виновником ДТП является Рамазанов Р.Г. Постановлением ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 25.02.2023 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 Ко АП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 25.02.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей: водитель Рамазанов Р.Г., управляя автомобилем Шевроле, н.з№ допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, н.з.№, принадлежащим истцу. Автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Виновником ДТП является Рамазанов Р.Г.

Постановлением ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 25.02.2023 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 Ко АП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 27.04.2022г. виновным в совершении ДТП признан Курганский Е.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500руб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Рамазанов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем без полиса ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП от 25.02.2023 без учета износа составляет 275 700руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, которое не оспорено ответчиком. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Рамазановым Р.Г. представлен договор аренды автомобиля Шевроле, н.з. Р027РУ77 от 10.01.2023, срок действия до 10.12.2023.

Таким образом, законным владельцем автомобиля Шевроле, н.з. Р027РУ77 на момент ДТП является Рамазанов Р.Г., в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До судебного заседания от ответчика Рамазанова Р.Г. поступило заявление о признании исковых требований о взыскании с него в возмещении ущерба, причиненного ДТП 275 700руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 957руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 440руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного заявления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика Рамазанова Р.Г. в пользу истца в возмещении ущерба, причиненного ДТП 275 700руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 957руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 440руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                        Взыскать с Рамазанову Р.Г. в пользу Никитиной Д.В. в возмещении ущерба, причиненного ДТП 275 700руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 957руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 440руб.

                        Исковые требования к Афанасьевой Л.В. о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2023 года.

Судья