Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2377/2023 (2-11617/2022;) ~ М-9876/2022 от 22.12.2022

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-012940-65

Дело №2-2377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., с участием представителя истца по доверенности Г.А.В., представителя ответчика по доверенности Ш.А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к С.А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Л.А.А. обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к С.А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на а<адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Истцу.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является С.А.С., управлявший т/с <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

года Ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового в общей сумме 316 300 рублей.

года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Истцу расходы на эвакуацию т/с в размере 3000 рублей.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

В рамках рассмотрения обращения Истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Окружная Экспертиза» (страница 6 решения Финансового уполномоченного). Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 444 800 рублей.

Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей, размер недоплаты, составляет 80 700 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика)- 319 300 рублей (выплата от САО «РЕСО-Гарантия»).

При этом, если Суд придет к выводу, что в данном случае страховое возмещение должно быть выплачено САО «РЕСО-Гарантия» с учетом износа, с силу ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда С.А.С..

Таким образом, с Ответчика С.А.С. подлежит взысканию ущерб в размере 44 800 рублей, исходя из расчета: 444 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых запасных частей, рассчитанная экспертом ООО «Окружная Экспертиза») - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика)

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Л.А.А. просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Л.А.А. ущерб в размере 80 700 рублей; Взыскать со С.А.С. в пользу Л.А.А.: ущерб в размере 44 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 544 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.В. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Ш.А.К. возражала относительно заявленных требований, представила отзыв на иск.

Ответчик С.А.С. вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий С.А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Л.А.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Л.А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность С.А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства САО «Ресо-Гарантия» было организовано проведение технической экспертизы в экспертной организации ООО «Авто-Эксперт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 449 384 рубля 27 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 316300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 266 900 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового смещения в размере 49 400 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» получено заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратия» письмом № № уведомила Л.А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №№ Л.А.А. отказано в удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение с учетом износа 316300 рублей, 3000 рублей – расходы на услуги эвакуатора.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «Окружная Экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 444800 рублей, с учетом износа 306300 рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вопреки доводам истца, суд принимает во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что также отражено в претензии, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с указанными обстоятельствами САО «Ресо-Гарнтия» правомерно произвело выплату страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей в размере 316300 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец при возмещении ему убытков должен быть поставлен в положение, которое у него существовало до нарушения права, что соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Для восстановления транспортного средства истца необходимо 444800 руб., что следует из заключения экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного. Страховщиком выплачено 316300 руб.

Учитывая изложенное, размер ущерба, который подлежит взысканию с причинителя вреда С.А.С. в пользу Л.А.А. составляет 125500 рублей (как просит истец в соответствии со ст. 196 ч. ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1544 рублей. Учитывая размер и удовлетворённых исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2166 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Л.А.А. к С.А.С. о взыскании страхового возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать со С.А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Л.А.А. (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 125500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 рубля.

Взыскать с Л.А.А. (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2166 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2023 г.