Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1325/2023 от 20.10.2023

    Дело № 2-295/2024    15 апреля 2024 года

    47RS0014-01-2023-001997-63

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

    Председательствующего судьи                                             Матросовой О.Е.,

    при секретаре                                                                           Жидковой А.Э.,

    без сторон,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к В.А.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к В.А.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Выборгском РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника В.А.Г., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, возбужденное на основании судебного приказа №2а-766/2019-25 от 16.09.2019 года. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 25 556,94 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что В.А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, на который истец просит суд обратить взыскание.

         Истец - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

       Ответчик В.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Определением суда от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен сособственник спорного земельного участка В.А.Г..

       Третьи лица Межрайонная ИФНС России *** по г. ФИО1, В.А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №2а-766/2019-25 мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 16.09.2019 г. о взыскании с В.А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу недоимки по налогам, пени Выборгским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении В.А.Г. (т. 12-13).

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что В.А.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Право собственности зарегистрировано 01.09.2011 года (л.д.25-31), сособственником указанного земельного участка является В.А.Г..

Из указанной выписки от 02.11.2023 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 601 932 рубля.

Судебным приставом в целях исполнения требований взыскателя были совершены следующие действия: Постановлением от 14.07.2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, а именно земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д.14-15); Постановлением от 14.07.2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, а именно помещения площадью 77,9 квм., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** (л.д.16-17).

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

          Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          В силу ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, расположенный      по адресу: *** является единым землепользованием, доля ответчика не выделена (л.д. 32-48).

        Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По состоянию на 02.11.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 601932 рубля (л.д. 25)

Таким образом, сумма задолженности перед истцом несоразмерно мала стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч. 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, что следует из смысла ч. ч. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доля в праве на земельный участок в натуре В.А.Г. не выделена; доказательства невозможности выделения доли ответчика отсутствуют.

        Кроме того, доказательств невозможности обращения взыскания на иное, принадлежащее ответчику имущество, истцом суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к В.А.Г. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

    Судья             О.Е. Матросова

             Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года