Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-5/2024 (21-700/2023;) от 06.12.2023

№ 21-5/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко П.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко П.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года № Нестеренко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нестеренко П.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства Нестеренко П.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Нестеренко П.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, приводя доводы о незаконности судебного акта. Одновременно просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года №, восстановив срок его обжалования.

В судебное заседание, состоявшееся 10 января 2024 года, Нестеренко П.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

До начала судебного заседания от Нестеренко П.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением в служебной командировке. Указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено, поскольку в обоснование своих доводов заявителем не приложены копия приказа о направлении в командировку и данные, подтверждающие убытие в командировку.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года № направлена Нестеренко П.А. по почте по адресу его проживания, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес)), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 27 февраля 2023 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. 24 мая 2023 года почтовое отправление уничтожено.

Жалоба на постановление должностного лица подана Нестеренко П.А. (направлена почтой) в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга 25 июля 2023 года. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица с указанием на то, что означенное постановление в установленном порядке ему не направлялось, о вынесении постановления он узнал от сотрудников полиции 20 июля 2023 года.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Нестеренко П.А., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Оснований согласиться с выводом судьи не имеется по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, направленное Нестеренко П.А. 07 февраля 2023 года почтовое отправление с копией обжалуемого постановления должностного лица прибыло в место вручения 16 февраля 2023 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, 27 февраля 2023 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 7, 48).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Нестеренко П.А. заявлял о том, что оператор почтовой связи не известил его о поступлении в его адрес почтовых отправлений путем вручения соответствующих извещений, почтовая корреспонденция не доставлялась.

В целях проверки соблюдения оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления, предусмотренного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, судей Ленинского районного суда г. Оренбурга был направлен запрос в УФПС по Оренбургской области - АО «Почта России».

Из представленного ответа усматривается, что нарушений порядка доставки регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером № не установлено. Однако документы, подтверждающие доставку корреспонденции в адрес получателя, со стороны оператора почтовой связи не представлены, что оставлено судьей районного суда без должного внимания. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Судья районного суда не проверил приведенные выше обстоятельства и не выяснил, имелась ли у заявителя реальная возможность получения копии означенного постановления. При этом судья формально исходил из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Вместе с тем по сведениям УФПС Оренбургской области, поступившим по запросу суда второй инстанции, представление накладной формы 16-ДП на доставку заказного письма разряда «Административное» № невозможно ввиду ее отсутствия.

Следовательно, доказательств соблюдения оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления не представлено. Доводы заявителя о том, что почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления, по адресу его регистрации не доставлялось и об отсутствии у него реальной возможности получения копии постановления должностного лица, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение ходатайства Нестеренко П.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года №.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и восстановлении судьей областного суда срока обжалования этого постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Нестеренко П.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении Нестеренко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение ходатайства Нестеренко П.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 год №.

Жалобу Нестеренко П.А. в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 февраля 2023 года № и ходатайство Нестеренко П.А. о восстановлении срока обжалования этого постановления оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская