Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-302/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чумакову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Чумакову А.В. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2022 года между автомобилем Фольксваген госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Тойота госномер № под управлением водителя Чумакова А.В., имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Фольксваген были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Тойота Чумаков А.В. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 250 руб. Однако в ходе проверки было установлено, что причинитель вреда по требованию страховой компании не представил транспортное средство для проведения осмотра. Ссылаясь на Закон « Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба выплату в сумме 62 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2067,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чумаков А.В. о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, считая сумму ущерба завышенной, поскольку в нее были включены детали, не пострадавшие в ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.03.2022 года произошло ДТП с участием автомашины марки Фольксваген госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной Тойота госномер № под управлением водителя Чумакова А.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Чумаков А.В., который, управляя машиной, нарушил правила ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген.

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Тойота по договору страхования № было застраховано в СПАО « Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 62 250 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Транспортное средство причинителя вреда на момент ДТП в рамках ОСАГО было застраховано в СПАО « Ингосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 62 250 руб.

В ходе проверки установлено, что по требованию страховщика- СПАО « Ингосстрах», владелец причастного к ДТП транспортного средства- Чумаков А.В., оформивший документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней о дня получения от страховой компании требования, не представил транспортное средство- Тойота для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона « Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступить к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком стразовой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы.

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика, судом была назначена оценочная экспертиза, которая была возвращена без исполнения, поскольку ответчик Чумаков А.В. на требование эксперта отказался представить дополнительные документы.

Таким образом, к страховой компании перешло право требования возмещение ущерба в сумме 62 250 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2067,50 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью к представителю, которая была ему оказана за плату в размере 4000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела ( небольшая сложность), количество судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( составление иска в суд), суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает расходы за работу представителя в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Алексея Викторовича в пользу СПАО « Ингосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 62 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 067 руб. 50 коп., расходы за работу представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Судья И.В.Жеребцова