Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2020 ~ М-3183/2020 от 16.10.2020

Дело № 2- 3520/2020

51RS0002-01-2020-005227-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Емельянчик А.В., Малаховой И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и длительное время не вносят плату за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, за период с *** образовалась задолженность в размере 209 345,43 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 209 345,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 293,45 рублей.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Емельянчик А.В., Малаховой И.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 79 420,44 рублей, а также с ответчика Емельянчика А.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 129 924 руб. 99 коп. Ответчиков ФИО1 и ФИО2 исключили из числа ответчиков, поскольку умерли, что подтверждается документально. Ответчик Малахова И.В. зарегистрирована с *** по адресу: *** в связи с чем не является надлежащим ответчиком за период с ***. Просил производство по делу прекратить к ответчикам ФИО1, ФИО2 в связи с отказом от иска, рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Емельянчик А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Ответчик Малахова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в спорной квартире не проживает более 10 лет, с регистрационного учета снята с ***, фактически проживает и зарегистрирована по адресу: ***. *** Емельянчик А.В. фактически в спорной квартире не проживает ***, коммунальные платежи никогда не оплачивал, со слов *** известно, что Емельянчик А.В. проживает в ***. Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2, умершая *** и ФИО1 по *** на каждого на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***. Поскольку Малахова И.В. официально работает, то вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за всех родственников, при этом, фактически в квартире не проживает более ***. Намерена в дальнейшем обращаться в суд в иском о взыскании с Емельянчика А.В. в порядке регресса задолженности по коммунальным платежам. Просит в иске к ней отказать.

Выслушав ответчика Малахову И.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК») заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Согласно детализации финансового лицевого счета №*** сумма задолженности ответчиков зарегистрированных по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период с *** составляет 209 345,43 руб.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как видно из материалов дела, ответчики Емельянчик А.В., Малахова И.В. зарегистрированы в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***. Ответчик Малахова И.В. снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения с *** и зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу: ***. Ответчик ФИО3 умер ***, ФИО2 умерла ***, что подтверждается документально.

Судом установлено, что ответчики наниматели спорного жилого помещения, своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно расчету, представленному Истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 209 345, 43 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный Истцом расчет не оспорен, свой расчет Ответчиками не представлен, в связи, с чем суд считает заявленные требования о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 209 345,43 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ по делу №*** о взыскании солидарно с ответчиков Емельянчик А.В., Малаховой И.В., ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 209 345 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 646 руб. 73 коп., а всего 211 992 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен на основании возражений Малаховой И.В., представленных в адрес судебного участка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, солидарно с ответчиков Емельянчик А.В., Малаховой ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 79 420 руб. 44 коп., с ответчика Емельянчик А.В. задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 129 924 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что фактически в спорной квартире она не проживала, в связи с чем не должна оплачивать задолженность за отопление и горячее водоснабжение, по мнению суда, не состоятельны, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 79 420 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 582, 61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 003 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 129 924 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 710 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 635 ░░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░