Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1502/2022 ~ М-1229/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1502/2022                                        копия

УИД: 33RS0003-01-2022-002216-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                         г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

помощника судьи                        Архиповой С.И.,

истца                                Куликова К.В.,

представителя истца                        Чулпановой Ю.О.,

ответчика                            Сидорова В.В..

представителя ответчика                    Тереховой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова К.В. к Сидорову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Куликов К.В. обратился в суд с иском Сидорову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Ауди А4, гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Также в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от 24.09.2019.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Сидоров В.В., который управлял транспортным средством Ситроен, гос.рег.знак №....

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №....

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 620 300 руб. (согласно Акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 23.09.2019).

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 220 300 руб.

Согласно заключению эксперта №... от 24.09.2019 г. у Куликова К.В. после ДТП от 26.08.2019 были выявлены телесные повреждения, которые его до настоящего времени беспокоят.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец Куликов К.В. просил взыскать с ответчика Сидорова В.В ущерб в размере 220 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 403 руб.

В судебном заседании истец Куликов К.В. и его представитель Чулпанова Ю.О. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика ущерба в размере 220 300 руб., а также об утверждении мирового соглашения в части взыскания компенсации морального вреда и о возврате 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик Сидоров В.В. и его представитель Терехова М.А. не возражали против прекращения производства по делу в заявленной истцом части, утверждении мирового соглашения.

Одновременно просили отменить меры обеспечения иска.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ Куликова К.В. от части иска, прекратив производство по делу в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.В связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает возможным в силу ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.07.2022.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;

при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Куликова К.В. - Шутовым Ю.И. была уплачена государственная пошлина в размере 5 403 рубля.

Основываясь на вышеприведенных нормах Налогового кодекса РФ и учитывая, что со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек, уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена лицу, понесшему расходы по уплате государственной пошлины – Шутову Ю.И., в размере 3 782,10 руб. (70% от суммы 5403 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Куликова К.В., ... года рождения, от части иска.

Производство по гражданскому делу по иску Куликова К.В. к Сидорову В.В., ... года рождения, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Утвердить заключенное между Куликовым К.В. и Сидоровым В.В. мировое соглашение на следующих условиях:

Сидоров В.В. выплачивает Куликову К.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью Куликова К.В. в результате ДТП, имевшего место 26.08.2019.

Куликов К.В. отказывается от всех исковых требований, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, в том числе от судебных расходов.

Сидоров В.В. также отказывается от дальнейших требований по взысканию судебных расходов, понесенных по данному делу.

Производство по делу по иску Куликова К.В. к Сидорову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, прекратить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.07.2022 в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований 220 300 (двести двадцать тысяч триста) рублей на имущество, принадлежащее ответчику Сидорову В.В., ... года рождения, место рождения: .......

Копию данного определения направить сторонам для сведения, в ОСП Фрунзенского района г.Владимира – для исполнения.

Возвратить Шутову Ю.И. государственную пошлину в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, уплаченную в Управление Федерального казначейства по Владимирской области (МИНФС России №10 по Владимирской области), на расчетный счет №...

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части отмены мер обеспечения иска и возврате государственной пошлины может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья    подпись                М.В. Маулина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1502/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова