Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2020 от 06.02.2020

К делу № 2-910/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                05 марта 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

с участием представителя истца Линникова И.И., ответчика Сукиасяна Р.А. и его представителя Ваниева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Марии Константиновны к Сукиасяну Руслану Александровичу и Аракеляну Аржанику Вазгненовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.К. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 01.08.2019 г., в районе улиц Спортивная и Фрунзе с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя Аракеляна А.В., управлявшего экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Сукиасян Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль «Хюндай Соларис», государственный регистрационный номер <№>. Гражданская ответственность Аракеляна А.В. не застрахована в установленном законом порядке.

По причине отказа ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, она обратилась к независимому эксперт, по заключению которого <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 134 873, 14 руб. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 134 873 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 3 897 руб. – оплата государственной пошлины; 2 500 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 444,08 руб. - почтовые расходы; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Линников И.И. уменьшил исковые требования и, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 112 600 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 3 452 руб. – оплата государственной пошлины; 2 500 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 769,88 руб. - почтовые расходы; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Сукиасян Р.А. и его представитель требования истца в судебном заседании не признали, пояснив, что Сукиасян Р.А. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку 13.07.2019 г. по договору купли-продажи экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный номер <№> им был продан Аракеляну А.В., который и обязан возместить ущерб Захаровой

Аракелян А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Захаровой М.К.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленными суду постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 г., письменного объяснения Аракеляна А.В. инспектору ДПС подтверждается факт совершения 01.08.2019 г., в районе улиц Спортивная и Фрунзе с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя Аракеляна А.В., управлявшего экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный номер <№> принадлежащим на праве собственности Сукиасян Р.А., дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден, принадлежащий Захаровой М.К. на праве собственности, автомобиль «Хюндай Соларис», государственный регистрационный номер <№>. Гражданская ответственность Аракеляна А.В. не застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.03.2016 г., произошло по вине водителя Аракеляна А.В., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

    В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Представленным суду договором купли-продажи, заключенным 13.07.2019 г. между Сукиасяном Р.А. и Аракеляном А.В., подтверждается факт приобретения Аракеляном А.В. экскаватора-погрузчика, государственный регистрационный номер <№>.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с даты заключения сделки и момента передачи по акту–приема передачи, суд признает, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем вышеуказанного экскаватора-погрузчика являлся Аракелян А.В., который и обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., подготовленного экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Соларис», государственный регистрационный номер <№>, 2013 года выпуска, без учета износа транспортного средства составляет 112 600 руб., с учетом износа – 75 000 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 482 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку имущественный вред причинен Захаровой М.К. не совместными действиями (бездействием) Аракеляна А.В. и Сукиасяна А.В., у суда ответствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного суд считает возможным возместить Захаровой М.К. ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия за счет Аракеляна А.В. в размере 112 600 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с Аракеляна А.В. в пользу Захаровой М.К., понесенные ею расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 500 руб.

    С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить Захаровой М.К. за счет Аракеляна А.В. расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 452 руб., почтовые расходы 769,88 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., а всего 24 221,88 руб.

В соответствии с требованиями ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Аракеляна А.В. в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр» стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Марии Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Аракеляна Аржаника Вазгеновича в пользу:

    - Захаровой Марии Константиновны сумму ущерба в размере 112 600 руб., убытки в размере 2 500 руб., судебные расходы в сумме 24 221,88 руб., а всего 139 321 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать один) руб.;

- ООО «Экспертно-Консультационный Центр» - стоимость услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Захаровой Марии Константиновны оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2020 г.

    Судья                                                                          Н.С. Семенов