Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2022 (2-14352/2021;) ~ М-11203/2021 от 13.12.2021

УИД - 78RS0019-01-2021-015717-26

Дело № 2-5786/2022                              15 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Нагаеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось 13.12.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Нагаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства, что 18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 42033-1114 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

По условиям указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 342 468,92 рублей под 16% годовых со сроком возврата до 08.11.2019 года под залоговое обеспечение в виде автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN -№, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора - 55% залоговой стоимости автомобиля.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 13.08.2018 года под № 2018-002-519582-181.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 13.10.2021 года задолженность составляет 96 118,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 273,53 рублей, просроченные проценты 771,76 рублей, неустойка 46 073,23 рублей.

Ссылаясь на положения статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 9 083,56 рублей и обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 097,65 рублей.

    Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 42033-1114 на изложенных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 342 468,92 рублей под 16% годовых со сроком возврата до 08.11.2019 года для оплаты ответчиком ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по договору купли-продажи № ЛР030729 от 17.11.2014 года части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, определёнными договором залога автомобиля № 42033-1114 от 18.11.2014 года в размере 297 723 рублей.

Ответчик дал истцу поручение перечислить 297 723 рублей на счет продавца указанного автомобиля - ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по договору купли-продажи № ЛР030729 от 17.11.2014 года.

Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, путем перечисления на счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по договору купли-продажи № ЛР030729 от 17.11.2014 года суммы в размере 297 723 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В добровольном порядке, требования истца, изложенные им в письменной претензии от 14.10.2021 года о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора в общей сумме 94 967,48 рублей, ответчик не исполнил.

При этом, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 16.11.2021 года задолженность ответчика по договору увеличилась и составляет 96 118,52 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 49 273,53 рублей, просроченные проценты в размере 771,76 рублей, неустойка в размере 46 073,23 рублей.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнут, контррасчет в ином размере, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком также суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов настоящего дела следует, что в счет обеспечения исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля № 42033-1114 стороны спора договорились о передаче истцу в залог ответчиком на частично приобретаемые кредитные средства автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN -№, залоговую стоимость которого стороны оценили в размере 354 723 рублей (п. п. 3.1, 3.2).

Согласно п. 2.4 Общих условий договора залога автомобиля, залог обеспечивает требование Банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, требования по уплате суммы Основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, по возмещению Банку расходов и издержек, связанных с взысканием долга, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, а также других убытков Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залог обеспечивает требование Банка о возврате полученных средств по кредитному договору в случае его недействительности, равно как и требование о возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Уведомлением от 13.08.2018 года № 2018-002-519582-181 подтверждается факт возникновения залога на указанное транспортное средство для третьих лиц.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

      Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

    Вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

    Поскольку материалами настоящего дела факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден, постольку заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

    Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В вышеназванной связи, требование истца об установлении начальной продажной стоимости подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля в размере 195 097,65 рублей, не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 083,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Нагаева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН - 1025500003737) задолженность по кредитному договору № 42033-1114 от 18.11.2014 года в сумме 96 118,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083,56 рублей, а всего 105 202 (Сто пять тысяч двести два) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN-№, принадлежащий Нагаеву Константину Владимировичу путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года