Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

     18 августа 2022 года                                                                         <адрес>

           Судья Левашинского районного суда РД ФИО8, при секретере ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               у с т а н о в и л :

           Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Заявитель ФИО2 в жалобе просит судебное постановление отменить, дело возвратить в мировой суд для его рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без ее участия и участия ее представителя. Она была лишена возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что является нарушением требований КоАП РФ.

               Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 и дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение в другом составе..

                 Заявитель ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО6 просили удовлетворить жалобу по основания указанным в жалобе.

ФИО1 и ее представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы ссылаясь на то, что ФИО2 было известно о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не поступило и у суда не было оснований для отложения рассмотрения дела.

             Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим частичному удовлетворению.

           Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Однако при рассмотрении данного административного дела мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены, постановление по делу вынесено в отсутствие потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО6 и сведений об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отложено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что СМС-оповещение направлялось ФИО2 на номер телефона 79284610544 ( л.д. 45), однако в материалах дела согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону ФИО2 отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 и ее представителя о дне судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в тот же мировой суд для нового рассмотрения.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                         р е ш и л :

            Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

            Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                ФИО8