Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-217/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-796/2022

УИД50RS0020-01-2021-000363-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать пятое апреля 2022 года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 области о признании договора аренды земельного участка действующим, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО8 с искомо признании действующим договора № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, между администрацией <адрес> и ФИО2, признании права собственности на вновь построенный на земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Иск мотивирован тем, что истцом по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен с администрацией <адрес> договор № аренды земельного участкаплощадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; в аренду истцу предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства; срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка истец начал его освоение и приступил к строительству одноэтажного жилого дома. Однако, истец не успел завершить строительство дома в пределах срока аренды земельного участка. На обращение истца о заключении нового договора аренды, поданное за полгода до окончания действия договора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила об отсутствии оснований для заключения такового договора в связи с тем, что право собственности на дом не зарегистрировано. В том же письме указано о том, что согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжит пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период с <данные изъяты> годы истец продолжил пользование земельным участком с целью завершения строительства жилого дома, оплачивал арендную плату, которая принималась арендодателем. После окончания строительства дома истец не имеет возможности зарегистрировать на него свое право вследствие истечения срока действия договора аренды земельного участка; в тоже время истцу отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости на земельном участке.

На основании положения ст. ст. 621,218 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.101).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.67) в судебном заседании иск доверителя поддержал по заявленным основаниям,

ФИО9 в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила; в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.84-85), в котором ответчик не возражает против удовлетворения иска при условии того, что построенный истцом жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим техническим заключением; представленными сведениями подтверждается, что по договору аренды земельного участка истцом оплачивается арендная плата, арендодателем она принимается. Письменным ходатайством, изложенным в письменном отзыве на иск, ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.85).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с местоположением: <адрес>, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, - ориентир жилой дом примерно в 270 метрах по направлению на северо-восток, почтовый адрес <адрес> (л.д.13-16). Договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). В аренду истцу предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленного в материалы дела технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом на указанном земельном участке возведен за счет собственных средств жилой дома (л.д.23-48). Жилой дом находится в границах вышеуказанного земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом прошел техническую инвентаризации; согласно сведениям технического паспорта, площадью дома составляет <данные изъяты> кв. метров, общая площадь помещений жилого дома – <данные изъяты> кв. метров (л.д.49-57).

ФИО10 является правопреемником прав и обязанностей администрации ФИО11.

Договор аренды земельного участка между сторонами не перезаключался.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилась необходимость оформления права на жилой дом на земельном участке, срок аренды на который закончился, но обязательства по договору продолжают сторонами исполнятся.

В соответствии и по смыслу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях (л.д.13-16). После истечения срока действия договора сторона арендодателя, в том числе, не первоначальный арендодатель, ни его правопреемник, не потребовали расторжения договора, не истребовал земельный участок, договор недействительным не признавался; до настоящего времени ФИО2 использует данный земельный участок по назначению, вносит арендную плату, что не оспаривается ответчиком, от внесения платы не уклоняется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является действующим, оснований считать его расторгнутым не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.76-79), участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Строительство жилого дома истцом осуществлено и закончено, что подтверждается техническим планом на здание (л.д.23-48); жилой дом прошел техническую инвентаризацию (л.д.49-57).

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на построенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> метров, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Регистрация права истца на жилой дом невозможна вследствие истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором дом расположен.

Строительство жилого дома истцом осуществлялось в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; разрешение на строительство не получалось истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данным признакам вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексомподготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих что объект недвижимости возведен истцом с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для неудовлетворения настоящего иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таковых обстоятельств судом не установлено.

Из строительно-технического заключения на дом по состоянию на 2022 год следует, что жилой дом находится на расстоянии ото границ земельного участка слева на 5,98 метров, справа – 14,32 метров, сзади – 4,70 метров, с фасада улиц – 25,10 метров. Жилой дом построен на плитном железобетонном фундаменте, имеющим прочную связь с землей.

В составе помещений жилого дома имеются кухня-столовая, жилые комнаты, санузел, коридор, что соответствует Своду правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; геометрические параметры и площади помещений жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил. Жилой дом оборудован инженерными сетями: водой из буровой скважины, обустроено водоотведение в герметичный септик, дом имеет автономное отопление от электрических конвекторов, электрообеспечен. Жилой дом в целом соответствует требованиям норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в доме созданы условия для использования жилых помещений для проживания. Материалы технического заключения подтверждают, что помещения жилого дома соответствуют нормам Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384 –ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемических требований» и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений». Одновременно установлено, что помещения жилого дома соответствуют нормам Федерального закона РФ от 30.12.2009 года№ 384 –ФЗ в части ст. 8 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дефектов и повреждений, снижающих прочность и устойчивость конструкций жилого дома не установлено; на момент составления технического заключения техническое состояние несущих конструкций жилого дома в соответствии с положениями ГОСТ31937-2011 оценено как исправное состояние.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии конкретных нарушений либо несоблюдения требований, предъявляемых к строительству жилых домов, влекущих отказ в заявленном на основании ст. 218 ГК РФ истцом иске в части признания права на построенный жилой дом.

В силу положения ст. 131 ГК РФ право собственности истца на объект недвижимости в виде данного нежилого здания подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ИскФИО2 к ФИО12 о признании договора аренды земельного участка действующим, признании права собственности на жилой домудовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО13 в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации Коломенского муниципального района ФИО4, и ФИО2 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом; участок расположен примерно в 270 метрах по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, действительным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв. метров, год постройки жилого дома – <данные изъяты> год, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и кадастрового учета объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова