Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2023 ~ М-103/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-247/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-247/2023 по иску АО «Областной агропромышленный холдинг» к Кошеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между АО «Областной агропромышленный холдинг» (арендодатель) и Кошевым М.В. (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка ... от 01 июля 2019 года, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Согласно п. 5.1.2 договора аренды части земельного участка ... от 01 июля 2019 г. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. АО «Областной агропромышленный холдинг» направляло в адрес Кошева М.В. претензию о задолженности по вышеуказанному договору. Претензия ... от 13 сентября 2022 г. оставлена без рассмотрения. На основании изложенного, Кошев М.В. имеет перед АО «Областной агропромышленный холдинг» но договору аренды части земельного участка ... от 01 июня 2019 г. основную сумму долга в размере 97213,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кошева М.В. в свою пользу сумму основного долга по договору аренды части земельного участка ... от 01 июля 2019 года в размере 97213,99 руб., государственную пошлину в размере 3116 руб.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 12.00 часов 15.03.2023 года и на 17.00 часов 15.03.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление АО «Областной агропромышленный холдинг» к Кошеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: