Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2024 ~ М-558/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-799/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000996-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Зотовой А.Д.

с участием в деле:

истца – Анощенкова Сергея Викторовича,

представителя истца Денисова Дмитрия Константиновича, действующего на основании доверенности № 13 АА 1227721 от 3 апреля 2024 года,

ответчика – Шарашкина Дмитрия Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Анощенкова Сергея Викторовича к Шарашкину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Анощенков С.В. обратился в суд с иском к Шарашкину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору подряда.

В обосновании исковых требований указанно, что между ним Анощенковым С.В. (далее Заказчик) и Шарашкиным Д.О. (далее Подрядчик) заключен договор подряда № 1 на проведение работ по устройству фасада от 20.08.2023.

В рамках заключенного договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по устройству фасада дома (далее работы, по адресу: <адрес> в объеме 223 кв.м.), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ по обусловленной настоящим договором стоимости.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - 06.09.2023, окончание выполненных работ 06.11.2023 без учета плохих погодных условий.

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч рублей).

В рамках настоящего договора им была внесена предоплата в размере: 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены. На звонки Подрядчик не отвечает.

13.02.2024 года им была направлена претензия в адрес Ответчика. Претензия так же оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41229 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612 рублей 30 копеек.

14 мая 2024 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 983 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612 рублей 30 копеек.

В судебном заседании Анощенков С.В. пояснил, что часть материала в виде утеплителя и профиля ответчиком было закуплено и привезено на его участок. Также частично были выполнены монтажные работы. Общий объем выполненных работ он оценивает в 20 % от всего объема. В связи с чем, и снизил сумму иска до 400000 рублей и проценты от указанной суммы. Указанные работы были выполнены ответчиком до подачи им иска в суд. Просит взыскать оставшуюся сумму в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шарашкин Д.О. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что он заключил договор подряда с истцом. Его компаньон взяв деньги с заказчика не закупил материал и не стал выполнять работы. С заказчиком постарается решить мирным путем, и выполнить работы в течение месяца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 20 августа 2023 года между Анощенковым С.В. и Шарашкиным Д.О. заключен договор подряда № 1 на провидение работ по устройству фасада (л.д. 10-14).

В рамках заключенного договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по устройству фасада дома (далее работы, по адресу: <адрес> в объеме 223 кв.м.), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по обусловленной договором стоимости.

Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - 06.09.2023, окончание выполненных работ 06.11.2023, без учета плохих погодных условий.

Стоимость работ по договору составляет: 560000 рублей.

Анощенков С.В. внес предоплату в размере: 500000 рублей, что подтверждается распиской от 20 августа 2023 года (л.д. 15).

23 января 2024 года Анощенковым С.В. была направлена претензия в адрес Шарашкина Д.О. (л.д. 16, 17, 18-19).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что ответчиком работы по договору подряда № 1 на провидение работ по устройству фасада от 20 августа 2023 года в полном объеме не выполнены, денежные средства уплаченные истцом по данному договору, за вычетом стоимости выполненных работ и закупленного материала, в размере 400000 рублей, ответчиком не возвращены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Из расчета истца следует, что сумма процентов за указанный период составляет 32 983 рубля 75 копеек. Расчет ответчиком не опровергнут. При его проверке судом установлено, что расчет правильный, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда и проценты в указанной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления Анощенковым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 8 612 руб. 30 коп., что подтверждается чеком по операции от 18 марта 2024 года (л.д. 4), согласно следующему расчету: (5 200 рублей + (500 000 рублей + 41229 рублей 65 копеек – 200000 рублей) х 1 %).

Поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований до суммы задолженности 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 983 рубля 75 копеек, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 529 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету: 5 200 + (400 000 рублей + 32983 рубля 75 копеек – 200000 руб.) х 1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Анощенкова Сергея Викторовича к Шарашкину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шарашкина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу истца Анощенкова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № сумму задолженности в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 983 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков