Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3785/2022

    УИД 52RS0003-01-2021-008134-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Н.Новгород

    Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием:

1.    Лада Гранта, гос. номер №,под управлением ФИО4;

2.    Форд Фокус, гос. номер №,под управлением ФИО2.;

    В результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю Лада Гранта, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах», виновного лица – в ООО СК «Согласие». Истец признал событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 83781,26 руб. Ответчику направлено извещение о необходимости предоставления ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, автомобиль не предоставлен, иная дата не согласована.

    Просят суд: взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 83781,26 руб., судебные расходы.

    Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, указал, что ФИО2 не является собственником автомобиля, уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр направлялось не по месту регистрации, и не было получено ответчиком. Бланк извещения ответчик отвозил в страховую компанию, при этом автомобиль не стали осматривать.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.

    На основании п. «3» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: Лада Гранта, гос. номер №,под управлением ФИО4и Форд Фокус, гос. номер №,под управлением ФИО2 Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП.(л.д.31).

    В результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю Лада Гранта, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах», виновного лица ФИО2– в ООО СК «Согласие».

    Истец признал событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 83781,26 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

    Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП, однако, собственником автомобиля Форд Фокус, гос. номер № является ФИО5

    В соответствии с п.3.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

    В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

    Таким образом, владельцем (собственником) транспортного средства являлась ФИО5. Ей уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 направлены телеграммы о необходимости представить автомобиль Форд Фокус на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>. Телеграммы не получены ответчиком (л.д.47-51), о чем было известно истцу.Согласно паспортным данным ответчик зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

    Согласно пояснениям представителя ответчика экземпляр извещения о ДТП передавался в страховую компанию ответчиком в установленный законом срок. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, ответ на судебный запрос от истца не поступил.

    Материалами дела подтверждается, что в рамках урегулирования страхового случая проведено экспертное исследование в июне 2021 года, сумма ущерба, определенная по его результатам, перечислена в СПАО «Ингосстрах».

    Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 11.1, пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что уведомление о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство направлено не по месту жительства ответчика и фактически им не получено, страховая выплата произведена в отсутствие сведений о вручении ответчику такого уведомления, принимая во внимание, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в порядке регресса.

    При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к ФИО2<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Судья                       Н.В. Приятелева