Дело № 2-2071/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002249-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Адуевскому Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Адуевскому Р.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 09.05.2020 по 02.03.2023 (включительно) в размере 117 265,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,31 руб.
Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Адуевским Р.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-14822085620 от 19.11.2019. Также Ответчику был открыт счет № 40817810140034078290 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 29.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от 28.12.2022. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 09.05.2020 по 02.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 265, 34 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 471,33 руб., просроченный основной долг – 99 794,01 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Адуевский Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» - <адрес>.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между ПАО Сбербанк и Адуевским Р.О. на основании заявления последнего получение кредитной карты «Visa Classic» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 100 000 рублей 00 копеек сроком с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 23,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты в порядке, установленном в памятке держателя карты (л.д. 16-21).
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Адуевского Р.О. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 02.03.2023 составляет 127 311, 65 руб., из которых: просроченный основной долг – 99 794,01 руб., просроченные проценты – 17 471,33 руб., неустойка – 10 046,31 руб. (л.д. 8-12).
В адрес Адуевского Р.О. 30.01.2023 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13).
На основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк 29.09.2021 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-1679/2021 о взыскании с ответчика Адуевского Р.О. задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-14822085620 от 19.11.2019 за период с 09.05.2020 по 31.08.2021 в размере 127 311 руб. 65 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14, 31,32,33).
В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства, так как не вносит платежи по договору выпуска кредитной карты, не исполняя обязательства по возврату кредита, полученного путем использования денежных средств с кредитной карты, и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования о досрочном взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 99 794 рубля 01 копейки, просроченных процентов в размере 17 471 рубль 33 копейки, подлежащими удовлетворению, так как, заключая вышеуказанный договор кредитной карты, Адуевский Р.О. был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117 265 руб. 34 коп., в том числе: 99 794,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 471,33 руб. – просроченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,31 рублей, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Адуевского Романа Олеговича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-14822085620 от 19.11.2019 за период с 09.05.2020 по 02.03.2023 (включительно) в размере 117 265 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 31 коп., а всего 120 810 (сто двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2023 года