Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4620/2021 ~ М-537/2021 от 25.01.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-000736-32

Дело №2-4620/2021 01 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств в размере 121 842,22 руб., убытков за уплату налога в размере 3443 руб., судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 3800 руб.

В обоснование указывал, что приобрел в автосалоне ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, для оплаты автомобиля и дополнительных опций взял кредит в ООО «Сетелем Банк» в размере 793 299,25 руб., из которых оплата стоимости автомобиля составляет 554 000 руб., оплата иных потребительских нужд – 239 299,25 руб.; решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020 по делу №2-299/2020 заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства. При этом, поскольку истец в связи с приобретением названного автомобиля понес убытки в виде уплаты налога за 2019 год, а также уплаты процентов по кредитному договору, полагает, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключение мирового соглашения является правом сторон, принимая во внимание, что условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на содержащихся в нем условиях и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-4620/2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4620/2021 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░