Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-2274/2023;) ~ М-1536/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Богородск Нижегородской области

        Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Питеримову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к Питеримову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк иные данные (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «иные данные» уступило право требования по кредиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по договору уступки прав требования №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика Питеримова М.В. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165233,82 рублей, из которой: сумма основного долга – 123728,42 рублей, сумма процентов – 41505,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Питеримов М.В. в судебном заседании с пояснил, что брал кредитную карту сроком на год. Карту не продлевал. С момента активации карты плату вносил в течение нескольких месяцев. Считал, что кредитная карта закрыта, ей не пользовался. Новую карту не получал. Требование ответчика не поступало. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надледащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в исковом заявлении ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО иные данные (ЗАО) и Питеримовым М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме Х рублей.

Однако, в суд не представлен в материалы дела кредитный договор, кредитное досье от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена расширенная выписка по счету, которая неоднократно истребовалась по запросам суда.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк иные данные (ЗАО) Питеримову М.В. выдал международную кредитная банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карта (оборот л.д. №). Кредитный лимит установлен в размере Х рублей, договор №.

Также в материалах дела имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что тип кредита №- кредитная карта (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ год между Банк иные данные (ЗАО) и Питеримовым М.В. был заключен договор № по предоставлению и использованию банковской карты.

Из расписки в получении карты следует, что ответчик ознакомлении и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк иные данные (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка иные данные (ПАО).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом производил оплату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Из выписки из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности на момент уступки составлял Х рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - Х рублей, задолженность по процентам- Х рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Ответчиком Питеримовым М.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений по их применению в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из поступивших в адрес суда от мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области материалов дела №, следует, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Питеримова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей (заказное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Питеримова М.В. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - Х рублей, задолженность по процентам- Х рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", адресованное в Богородский городской суд Нижегородской области, сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.30).

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока исковой давности по требованиям ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ответчику было приостановлено с даты обращения в суд за судебной защитой. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка продолжилось с указанной даты.

Истец обратился в Богородский городской суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы материального права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8.

Факт выдачи заемщику Питеримову М.В. кредитной карты с лимитом кредита в размере Х ответчиком не оспаривается, пояснял, что несколько платежей им были произведены, больше картой не пользовался.

При этом, суд обращает внимание, поскольку произошла уступка права требования ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого следует, что данное требование направлено на погашение задолженности в полном объеме, что привело к изменению срока исполнения заемщиком кредитного обязательства по уплате суммы просроченной задолженности по основному долгу, поэтому она может быть истребована в полном объеме с учетом сроков исковой давности.

              Принимая во внимание, что:

- судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ;

- направление искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа);

- срок действия кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производились, новая карта не изготавливалась;

- уведомление о состоявшейся уступке направлено в ДД.ММ.ГГГГ;

- в договоре уступки истец принял обязательство по возврату всей суммы задолженности;

- истец узнал о нарушенном праве с момента заключения договора уступки -ДД.ММ.ГГГГ;

- истцом подано исковое заявление по истечении Х лет и Х месяцев с момента уступки права требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

            Суд признает пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.            Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 6315626402) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 165233,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░                     (░░░░░░░)                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░