Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 19.10.2023

50RS0050-01-2023-002546-22

Дело №1-307/23 (ОД МО МВД России «Шатурский» 12301460044000561)______________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                    08 декабря 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В.,

подсудимого Кондрашова Е.Е.,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение №

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Кондрашова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

           Кондрашов Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

           Кондрашов Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Ford Fusion», регистрационный знак № принадлежащем его знакомым, и передвигался на нем по автодороге «Ликино-Дулево-Шатурторф-Шатура», и примерно в 09 часов 15 минут возле дома 1А в д. Слобода городского округа Шатура Московской области, при управлении данным транспортным средством был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него был выявлен признак алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Кондрашов Е.Е. в 09 часов 20 минут того же дня был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда ему инспектором ОВ ДПС было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Е.Е. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Кондрашова Е.Е. доказанной, его действия суд квалифицирует ч.1 ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на условия его жизни, требования ст. 56 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

           Поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, принадлежит другому лицу, конфискация транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ не применяется.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого. Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Кондрашова Е.Е. был назначен судом на основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондрашова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

          Разъяснить ему, что на основании ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кондрашова Е.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, содержащий видеозаписи, хранить в уголовном деле,

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                           И.Н. Терентьев