Решение по делу № 2-86/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-86/2013

Определение

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.

с участием истца прокурора Клетского района Волгоградской области в лице прокурора района Архиповой Е.А., третьего лица органа опеки и попечительства администрации Клетского муниципального района в лице представителя Платоновой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2013 года гражданское дело по заявлению ответчика по делу администрации Клетского муниципального района о пересмотре по новым обстоятельствам решения, вынесенного этим же судом 27 сентября 2012 года по делу по иску прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах Осипова Е.С. к администрации Клетского муниципального района о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения, которым администрация Клетского муниципального района Волгоградской области обязана обеспечить во внеочередном порядке Осипова Е.С. жилым помещением, соответствующем требованиям действующего законодательства,

установил:

Глава Клетского муниципального района ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Клетского муниципального района <адрес> обязана обеспечить во внеочередном порядке Осипова Е.С. жилым помещением, соответствующем требованиям действующего законодательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", изменивший правовое положение органов местного самоуправления в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заявитель – ответчик по делу администрация Клетского муниципального района и третье лицо Осипова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Архипова Е.А. и представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Клетского муниципального района Платонова Т.В. заявление не поддержали, считая, что принятие нового Федерального закона не должно влиять на исполнение решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому просили в удовлетворении заявления главы Клетского муниципального района отказать. Платонова Т.В. пояснила также, что правительством Волгоградской области уже принимаются меры к установлению порядка исполнения аналогичных решений судов области, вступивших в силу, но не исполненных до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы заявления, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные документы в деле, суд не находит оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 указанной статьи к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ).

Суд считает, что вступление в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", изменившего правовое положение органов местного самоуправления в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Клетского районного суда от 27 сентября 2012 года.

Таким образом, по мнению суда, предусмотренных статьёй 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать главе Клетского муниципального района ФИО1 в пересмотре по новым обстоятельствам решения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Председательствующий Г.П.Кравцова