Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 (2-3711/2022;) ~ М-3164/2022 от 29.09.2022

78RS0№-57

Дело №                        24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа в виде расписки на сумму 174000 руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 43500 руб. Денежные средства по расписке переданы ответчику, однако в установленной срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец ФИО4 С.В. в суд явился, исковые требования поддержал, в дополнение к исковым требованиям указал, что ответчиком возвращен долг в размере 104000 рублей, истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что между истцом и ответчиком уже длительное время имеются договорные заемные отношения, по настоящей расписке его долг составляет 73000 руб. 00 коп., истцом при расчете остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не учтена сумма в размере 15000 руб. 00 коп., которую ответчик передал супруге истца.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 174000 руб. 00 коп. с обязательством возврата частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 43500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб. 00 коп., а также указано, что за каждый день просрочки добавляются 10% к сумме остаточного долга, о чем имеется соответствующая отметка в расписке (л.д. 7).

Факт написания расписки и получения денежных средств КожевниковымМ.В. от ФИО1в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Из объяснений сторон усматривается, что в апреле 2022 года ответчиком произведен перевод на счет истца в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 30500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 7000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 13000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10000 руб. 00 коп., задолженность в настоящее время составляет 70000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 104000 руб. 00 коп.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО3 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не учтена сумма в размере 15000 руб. 00 коп., которую ответчик передал супруге истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, истец данный факт оспаривал.

Расписка от имени ФИО3 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в размере 70000 руб. 00 коп. (174000 руб. 00 коп. /сумма долга/ – 104000 руб. 00 коп. /сумма возвращенных денежных средств/) в судебном порядке.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за каждый день просрочки 10% к сумме остаточного долга.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таком образом, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании процентов обоснованы по праву.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания суммы процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что возврат денежных средств производился не своевременно, а именно: сумма невозвращенных денежных средствна май 2022 года составила 43500 руб. 00 коп., на июнь 2022 года – 13000 руб. 00 коп., на июль 2022 года – 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма процентов составила 803100 руб. 00 коп. (591600 руб. 00 коп. +136500 руб. 00 коп. +75000 руб. 00 коп.), исходя из следующего расчета:

136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*10%*43500 руб. 00 коп. (невозвращенные денежные средства на май 2022 года) = 591600 руб. 00 коп.;

105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*10%*13000 руб. 00 коп. (невозвращенные денежные средства на июнь 2022 года) = 136500 руб.;

75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*10%*10000 руб. 00 коп. (невозвращенные денежные средства на июль 2022 года) = 75000 руб. 00 коп.

Статья330Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 30000 руб. 00 коп.

Суд, связанный в свободе своих действий положениями ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей невозможность для суда выйти за рамки исковых требований, не находит оснований без воли на то истца возложить на ответчика обязанность по выплате процентов, превышающих заявленную сумму.

В судебном заседании истец подтвердил, что просит взыскать с ответчика общую сумму 100000 руб. 00 коп., 70000 руб. 00 коп., из которой сумма долга, остальная сумма (30000 руб. 00 коп.) – проценты по договору займа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 408, 421, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 средства по договору займа в размере 70000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.