Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-575/2023 от 22.05.2023

УИД 42RS0020-01-2023-000804-54

Дело № 2-781/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                     30 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                    Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                  Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мударисовой Валентины Ивановны к Ильенко Галине Александровне о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мударисова В.И. обратилась в суд с иском к Ильенко Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенную ею по договору займа от 23.12.2019 № № в размере 51 439 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2023 по 19.05.2023 в размере 190 рублей, а затем взыскивать с 19.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, почтовые расходы на отправку документов ответчику, третьему лицу.

Требования обосновывает тем, что 25.12.2019 между ООО МКК «Главкредит» и Ильенко Г.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Ильенко Г.А. был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 60,225% годовых со сроком возврата по 25.12.2022. В целях обеспечения исполнения обязательств Ильенко Г.А. был заключен договор поручительства № № от 25.12.2019 с ней. Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-1520/1-2022 от 04.08.2022 с неё и Ильенко Г.А. была взыскана сумма задолженности. Она, как поручитель выплатила сумму задолженности за Ильенко Г.А., с её пенсии были удержаны денежные средства с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 32 309,22 рублей, указанная сумма была возвращена ей Ильенко Г.А. Когда пришло очередное письмо о подаче иска о взыскании долга в размере 51 439 рублей, ответчик отказалась оплачивать задолженность, ей пришлось, чтобы не было процентов, удовлетворить обязательства в полном объеме и закрыть кредит, выплатив 02.05.2023 сумму в размере 51 436 рублей. Полагает, указанная сумма должна быть взыскана в ее пользу с Ильенко Г.А..

В судебное заседание истец Мударисова В.И. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ильенко Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направленные по месту регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии и с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 между ООО МКК «Главкредит» и Ильенко Г.А. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 45 000 рублей. Срок возврата займа до 25.12.2022. Процентная ставка составляет 60,225 % годовых (л.д. 8-11).

В целях обеспечения исполнения обязательств Ильенко Г.А. по указанному кредиту Мударисова Г.А. заключила с ООО МКК «Главкредит» договор поручительства, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение ответчиком всех ее обязательств перед займодавцем по договору займа в том же объеме, что и заемщик (л.д.12-13-копия договора поручительства № №

В связи с ненадлежащим исполнением Ильенко Г.А. обязательств по договору займа, ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа и решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 04.08.2022, с Мударисовой В.И., Ильенко Г.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» была солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 32 309,22 рублей.

Взыскателем ООО МКК «Главкредит» был направлен исполнительный лист на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации Государственное учреждение Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Россиской Федерации в Кемеровской области для взыскания суммы задолженности с Мударисовой В.И. (л.д.20-заявление об удержании из пенсии должника).

Из справки, представленной истцом в материалы дела от 11.03.2023 (л.д.19) усматривается, что за период с 01.09.2022 по 10.03.2023 из пенсии Мударисовой В.И. удержано 32 309,22 рубля.

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнялись Ильенко Г.А. надлежащим образом, по договору займа имелась задолженность.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № № от 02.05.2023 Мударисовой В.И. за Ильенко Г.А. оплачено 15 420 рублей, к приходному кассовому ордеру № № от 02.05.2023 Мударисовой В.И. за Ильенко Г.А. оплачено 36 019 рублей (л.д.17,18).

Из справки ООО МКК «Главкредит» от 02.05.2023, выданной Мударисовой В.И. следует, что задолженность по договору займа № № от 25.12.2019 погашена в полном объеме. Договор займа № № от 25.12.2019 расторгнут (л.д.16).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, поскольку к Мударисовой В.И. перешли права по договору займа в том объеме, в котором она как поручитель удовлетворила требования займодавца, её исковые требования о взыскании с Ильенко Г.А. выплаченной ею суммы по договору займа в размере 51 439 рублей (15 420 рублей + 36 019 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченную кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Истец просит взыскать с Ильенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 19.05.2023 в размере 190 рублей.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В своем исковом заявлении Мударисова В.И. просит также взыскать с Ильенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2023 по дату возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку истец просит взыскать проценты по дату обращения в суд – 19.05.2023, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 по дату фактического возврат суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 51 439 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с данной нормой являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьих лиц, в размере 140 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.22,23).

При подаче иска в суд Мударисовой В.И. оплачена государственная пошлина в сумме 1 749 рублей (л.д. 7).

Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с Ильенко Г.А. в пользу Мударисовой В.И..

На основании изложенного, исковые требования Мударисовой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мударисовой Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Ильенко Галины Александровны, № в пользу Мударисовой Валентины Ивановны выплаченную сумму задолженности по договору займа № № от 25.12.2019 в размере 51 439 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2023 по 19.05.2023 в размере 190 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, всего 53 518 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с Ильенко Галины Александровны, №, в пользу Мударисовой Валентины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 по дату фактического возврат суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 51 439 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья                                                                              А.М.Зверькова