Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-42/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-000456-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         13 мая 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Речкалова А.Ю. – адвоката Ченцова Б.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением № 29-18-32/1 от 15 февраля 2021 года начальника комплексного отдела строительного надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Юровского А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Теплокомплекс» по ч. ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель Речкалова А.Ю. – адвокат Ченцов Б.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявитель просит привлечь ООО «УК «Теплокомплекс» к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 15 февраля 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Теплокомплекс» по ч. ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ в связи с отсутствие события правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Теплокомплекс» по ст. 9.4 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах дело с жалобой адвоката Ченцова Б.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 9.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░