Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-716/2023 от 22.06.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000948-44

Дело № 2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм 28 июля 2023 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» к Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО6 (далее по тексту ООО ФИО7 Общество) обратилось с иском к Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и Корниловой А.Ю. заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Корниловой А.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО10 уступило права требования по указанному договору в общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода прав требования до подачи иска от должника денежных средств в счет погашения задолженности не поступило. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО11

В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Корнилова А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, в редакции на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п.1 ст.435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (кредитор) и Корнилова А.Ю. (заемщик) согласовали индивидуальные условия договора потребительского займа (заявление - оферта №). Сторонами определено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленной законодательством российской Федерации (п.19 договора).

В рассматриваемой ситуации, в силу положений ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского займа кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) под <данные изъяты> годовых (п.1,2,4 договора).

В соответствие с п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Корниловой А.Ю. были перечислены денежные средства по договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на вывод средств ФИО15 (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ФИО16.

Договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (цедент) и ФИО18 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил Обществу права (требования) к заемщику Корниловой А.Ю., возникшее из договора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.При этом, при подписании сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами было согласовано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицом полностью или частично без согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий).

Таким образом, передача ФИО19 как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ФИО20» права требования к заемщику закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Корниловой А.Ю. в пользу ФИО21» взыскана задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно отметке на конверте заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте).

Исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, используя материалы дела, представленный график платежей и расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей по договору займа истек. Кроме того, при исчислении срока исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже также истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.

В п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, учитывая поступившее заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату судебных издержек по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Старорусский районный суд Новгородской области.

    Судья: Ю.А. Иванова