Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 28.02.2023

                                                                                         Дело №11-38/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                  город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2/7-810/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2/7-810/2017.

    Участники процесса в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ГНК-Инвест» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что исполнительный документ находился на исполнении с 15 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года, после окончания исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в адрес мирового судьи. В связи с чем, заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению продлевается на указанный срок, в связи с чем считает, что трехлетний срок предъявления к исполнению не пропущен.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа суд должен установить факт его утраты; выяснить причины утраты судебного приказа; проверить: не истек ли срок, установленный для предъявления судебного приказа к исполнению с учетом возможности его перерыва; не был ли уже исполнен судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа №2/7-810/2017, мировой судья указал, что на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата судебного приказа истек трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению, отсутствуют сведения об исполнении исполнительного документа, предъявления его в службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района г.Казани вынесен судебный приказ №2/7-810/2017 о взыскании Минибарова А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610.

28 ноября 2017 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Казани от 15 января 2021 года произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу №2/7-810/2017 с ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 на ООО «ГНК-Инвест».

Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Из частной жалобы следует, что на основании судебного приказа №2/7-810/2017 от 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №151529/19/16005-ИП от 15 июля 2019 года, которое окончено 28 ноября 2019 года.

Таким образом, в период с 15 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года срок предъявления судебного приказа №2/7-810/2017 к исполнению прерывался. Со дня прекращения исполнительного производства по судебному приказу, то есть с 28 ноября 2019 года течение трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению возобновилось и истекло 28 ноября 2022 года.

Заявитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 9 декабря 2022 года (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, как указано выше, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, факт перехода прав требований по судебному приказу №2/7-810/2017 от ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав требования не означает изменения исчисления срока предъявления судебного приказа к исполнению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 29 декабря 2022 года и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 112, 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2/7-810/2017 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.