Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 ~ М-1352/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2851/2023                                               25 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002235-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕИРЦ СПб» к Дмитриевой А.И,, Андрееву А.В., Андреевой М.А,, Андрееву В.В, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 57 570,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Дмитриева А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики Андреева М.А., Андреев А.В., Андреев В.С. зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате потребленной энергии не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание не явился истец, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Дмитриева А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики Андреева М.А., Андреев А.В., Андреев В.С. зарегистрированы по указанному адресу, учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся с использованием электросчетчика, принятого для расчетов с «ЕИРЦ СПб».

Истец предоставил ответчикам услуги по снабжению электроэнергией в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 57 570,90 рублей, а ответчики приняли данные услуги, однако их не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, представленные истцом расчеты не опровергнуты.

Согласно представленному расчету истца, который ответчиками не оспорен, размер задолженности составляет 57 570,90 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 15.02.2023, отменен судебный приказ № 2-110/2023-146 от 20.01.2023 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики не исполняли.

Доказательств своевременного внесения надлежащих сумм за потребленную электроэнергию, а также отсутствия задолженности по оплате поставленной электроэнергии перед истцом ответчиками суду не представлено.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что размер указанной задолженности ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в указанной сумме не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 57 570,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Мировым судьей судебного участка N 146 г. Санкт-Петербурга вынесено определение от 15.02.2023 об отмене судебного приказа.

Таким образом, государственная пошлина в размере 963,56 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За подачу искового заявления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга истцом оплачена государственная пошлина в размере 963,57 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1927,13 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЕИРЦ СПб» к Дмитриевой А.И., Андрееву А.В., Андреевой М.А,, Андрееву В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриевой А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ЕИРЦ СПб» ИНН 7804678720 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 57 570,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023