Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 ~ M-364/2022 от 28.03.2022

Дело №

03RS0033-01-2022-000540-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года      г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при ведении протокола помощником судьи Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Алексееву А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 724,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 234,49 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 заключил с Алексеевым А.Н. договор № в соответствии, с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Алексееву А.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанк ОАО) и Банк Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым А.Н., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ29,06 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 109467,17 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 57261,89 руб. Истец просил взыскать с Алексеева А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 151724,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4234,49 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о надлежащем извещении.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Алексеевым А.Н. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 120000 рублей были предоставлены Банк ВТБ 24 (ПАО) Алексееву А.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Алексеев А.Н. ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанк ОАО) и Банк Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым А.Н., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Алексеева А.Н., судебный приказ был отменен определением мировым судьей судебного участка 3 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 15004,32 руб.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком Алексеевым А.Н. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Алексеева А.Н. по кредитному договору составляет 151724,74 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 109467,17 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 42257,57 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Алексеева А.Н. подлежат кредитные средства в размере 151724,74 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 109467,17 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 42257,57 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Алексеева А.Н., составляет 4234,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Алексееву А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика Алексеева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151724,74 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 109467,17 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 42257,57 руб.

Взыскать с ответчика Алексеева Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.