Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-1433/2020;) ~ М-1360/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-105/2021 78RS0012-01-2020-002125-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                        25 января 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Шеленкову Александру Евгеньевичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в лице представителя по доверенности Чурак И.В. обратился в суд с иском к Шеленкову Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств в размере 16 065 руб. 34 коп., что составляет стоимость обучения. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 08.08.2019 года между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Приказом от 09.08.2019 г. № 343-к/ПТБ Шеленков Александр Евгеньевич был направлен на обучение в ЧОУ ДПО «МАРСТАР» в группу № ИТБ-21 на обучение по программе «работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования». Приказом от 23.08.2019 № 394-к/ПТБ ученик направлен на производственную практику, так же заключен срочный трудовой договор № 68353 от 20.08.2019 года на период с 26.08.2019 по 06.09.2019 года. Приказом от 20.08.2019 года № 540/К-ПТБ ученик принят на работу. Приказом от 23.10.2019 № 504-к/ПТБ Шеленков Александр Евгеньевич был направлен на прохождение аттестации в ООО «АБ Интех». Приказом от 29.10.2019 г. № 529-к/ПТБ учащийся Шеленков Александр Евгеньевич отчислен на основании заключения о несоответствии личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности в связи с непрохождением итоговой аттестации в ООО «АБ Интех», ученический договор расторгнут 29.10.2019 года. 14.11.2019 ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов в размере 16 065 руб. 34 коп. Однако затраты в полном объеме возмещены не были, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика 16 065 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб.

Настоящее исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ – по месту нахождения юридического лица.

В судебное заседание представитель истца СПб ГУП Петербургский метрополитен» – не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Шеленков Александр Евгеньевич о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом, как по телефону, так и почтовым уведомлением по адресу регистрации, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено. Учитывая то обстоятельство, что ответчик Шеленков Александр Евгеньевич был ознакомлен с приказом о прекращении срочного трудового договора, суд полагает, что игнорируя получение судебных уведомлений, он стремится избежать материальной ответственности, злоупотребляя процессуальным правом.

В материалах дела имеются телефонограммы, уведомления о направлении почтовых уведомлений в адрес ответчика о месте, времени и сути судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не представившего ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 г. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. В силу пункта 1.3 договора, метрополитен (истец) направляет ученика в специализированную организацию для прохождения теоретической подготовки. Срок действия договора (пункт 2.1) действует с 12 августа 2019 года и заканчивается последним днем прохождения итоговой аттестации. На основании пункта 3.5 договора ученик обязался приступить к работе по окончанию обучения и отработать по профессии «инспектор» не менее одного года. Договор может быть досрочно расторгнут в случае установления несоответствии личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности (пункт 6.1.3 договора). Порядок расчета расходов на обучение и выплату стипендий, подлежащих возмещению на основании пункта 7.2 договора, определен в пунктах 7.4 – 7.5 договора. Указанный договор подписан между истцом и ответчиком, ответчиком подписан (л.д. 10-15).

Стоимость обучения ученика составляет 9 600 руб. 00 коп. (пункт 7.4 договора).

Приказом от 09.08.2019 г. № 343-к/ПТБ Шеленков Александр Евгеньевич был направлен на обучение в ЧОУ ДПО «МАРСТАР» в группу № ИТБ-21 на обучение по программе «Работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования» (л.д. 16-22).

    23.08.2019 года Шеленкову Александру Евгеньевичу выдано удостоверение о повышении квалификации.

    23.08.2019 года в соответствии с приказом № 394-к/ПТБ Шеленков Александр Евгеньевич направлен на производственную практику группы № ИТБ-21.

    20.08.2019 года между сторонами заключен трудовой договор № 68353 на период с 26.08.2019 года по 06.09.2019 года.

    Приказом № 540/К-ПТБ от 20.08.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

Уведомлением № 114-32/1442 от 23.08.2019 между истцом и ответчиком прекращен трудовой договор.

    Приказом от 23.10.2019 № 504-к/ПТБ Шеленков Александр Евгеньевич был направлен на прохождение аттестации в ООО «АБ ИнтехСистемы».

    В соответствии с заключением о несоответствии личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности, выданное ООО «АБ ИнтехСистемы» - Шеленков Александр Евгеньевич не соответствует установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности от 29.10.2019 года.

Приказом от 29.10.2019 г. № 529-к/ПТБ учащийся Шеленков Александр Евгеньевич, отчислен на основании Заключения о несоответствии личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности в связи с непрохождением итоговой аттестации в ООО «АБ Интех» (л.д. 42-43).

     Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 16 065 руб. 34 коп.

14.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменно уведомление с просьбой произвести оплату в размере 16 065 руб. 34 коп. за обучение (л.д.36).

    Представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением Шеленковым Александром Евгеньевичем условий заключенного сторонами ученического договора, поскольку он был отчислен из технической школы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 16 065 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств на обучение ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Шеленкову Александру Евгеньевичу о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Шеленкова Александра Евгеньевича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 16 065 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                       О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года