Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-913/2021 (2-9204/2020;) ~ М-9702/2020 от 30.11.2020

    Дело № 2-913/2021

    УИД 35RS0010-01-2020-016872-37

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                        14 января 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

    при секретаре Павловой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Козенковой Л. И. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

    публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Козенковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.09.2012 Банк (кредитор) и Козенкова Л.И. (заемщик) заключили договор кредитования (далее - кредитный договор, договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 001 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Козенковой Л.И. в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 09.11.2020 в размере: 49 145,27 руб. - основной долг, 9 847,80 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,79 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В судебном заседании ответчик Козенкова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Чистикова Е.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, банк ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляет.

    Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 28.09.2012 открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Козенкова Л.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Козенковой Л.И. денежные средства в сумме 100 001 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

    Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выпиской из лицевого счета заемщика в банке.

    Вместе с тем, заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

    Согласно представленному расчёту, по состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 58 993,07 руб., из которых:

    49 145,27 руб. – основной долг,

    9 847,80 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

    Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

    Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.03.2019 (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.

Судебный приказ вынесен 11.04.2019 года (дело № 2-742/2019).

08.10.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 указанный выше судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по договору кредитования установлен 36 мес. – 28.09.2015 года. С указанной даты начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности. Окончание срока исковой давности – 28.09.2018 года. Истец обратился в суд с иском 22.11.2020 года (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Таким образом, само по себе обращение за вынесением судебного приказа срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывает.

    Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

    При этом суд отмечает, что согласно выписке банка, после 28.09.2015 проценты за пользование кредитом ответчику банком не начислялись.

    Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2021