Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 ~ М-308/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Гаврилов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее – ООО «ТТ-Трэвел»), требуя расторгнуть договор реализации туристского продукта от 28.02.2022, обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 266.000 руб., расходы на представителя в размере 35.000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 6-7).

В обоснование иска Гаврилов С.Н. указал, что 28.02.2022 между ИП Миндюк И.Н. и Гавриловым С.Н. заключен договор реализации туристского продукта от 28.02.2022. По условиям договора ИП Миндюк И.Н. обязалась реализовать туристский продукт, сформированный ООО «ТТ-Трэвел» в виде тура: Мальдивы, Kaani Beach Hotel, в период с 19.03.2022 по 26.03.2022. В соответствии с условиями договора истец уплатил денежную сумму 266.000 руб. По вине ответчика туристическая поездка не состоялась. Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не удовлетворил.

Истец Гаврилов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41).

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что отмена авиарейсов в указанные истцом даты произошла не по вине туроператора, а в связи с введенными против Российской Федерации недружественными странами ограничений (санкций). Данное обстоятельство относится к категории форс-мажорных, которые не могла предусмотреть ни одна сторона договора реализации туристского продукта.

Кроме того, ответчик перечислил истцу уплаченную им денежную сумму в размере 266.000 руб.

Ответчик полагает, что при отсутствии вины туроператора отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо ИП Миндюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о нем надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП Миндюк И.Н. в письменном отзыве указала о том, что непосредственно она не формирует туристский продукт, а лишь реализует готовые туристские продукты, сформированные туристическими операторами. В связи с отменой приобретенного истцом туристского продукта она поступившие обращения Гаврилова С.Н. направила туроператору ООО «ТТ-Трэвел». Услуги по подбору тура и оформлению документов, бронированию заявки были ИП Миндюк И.Н. оказаны в полном объеме, ввиду чего вознаграждение предпринимателя не может быть возвращено истцу.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Расторжение или изменение договора при существенном изменении обстоятельств производится в судебном порядке.

При этом в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» все обязательства по подготовке туристских услуг выполнены в полном объеме и надлежащим образом, тур был подготовлен. Причиной аннулирования тура явились ограничительные меры (санкции), введенные иностранными государствами по политическим мотивам, включая ограничительные меры, запрещающие российским авиаперевозчикам, любым самолетам, зарегистрированным в России, и любым самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат или зафрахтованы или иным образом контролируются любым российским физическим или юридическим лицом, организацией приземляться, принимать за пределы или пролетать над территорией стран Союза, а также запрет обслуживания и технической поддержки для российских авиакомпаний, приостановления предоставления запчастей для авиалайнеров, запрет страхования бортов (Регламент Совета (ЕС) 2022/334 от 28.02.2022, вносящий поправки в Регламент Совета (ЕС), ст. 3д).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с социально-политической ситуацией в стране в спорный период, суд пришел выводу о том, что туристский продукт не был предоставлен туроператором в связи с обстоятельствами, имеющими неустранимый характер, за которые не отвечает ни одна из сторон договора, принятием ограничительных мер иностранными государствами по политическим мотивам, которые привели к частичной невозможности исполнить обязательство.

При таких обстоятельствах имеется необходимость расторжения договора о реализации туристского продукта от 28.02.2022 №... на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченные по договору денежные средства в размере 266.000 руб. возвращены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» туристу Гаврилову С.Н. 15.03.2023, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 №....

Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 28.02.2022, не имеется.

При этом отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта в рассматриваемом случае обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, не связан с нарушение сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора, поэтому ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающая срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этих сроков, к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец Гаврилов С.Н. направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств (л.д. 21). Претензия направлена 18.01.2023 и согласно данным отслеживания по трек номеру почтового отправления (№... – л.д. 20) вручено ответчику 24.01.2023.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок исполнения требования истца о возврате денежной суммы должно быть исполнено в срок по 03.02.2023. Тем не менее, требование истца выполнено ответчиком 15.03.2023, то есть просрочка исполнения составила 39 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в период с момента предъявления истцом требований к ответчику не действовали какие-либо нормативные правовые акты, исключающие либо снижающие размер ответственности ответчика, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Неустойка за 39 календарных дней составит 103.740 руб. (266.000 х 1% х 39).

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по предоставлению туристского продукта, фактическому возврату денежной суммы ответчиком истцу, суд полагает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непродолжительный период нарушения права истца на возврат уплаченной суммы (со дня возникновения такой обязанности у ответчика), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20.500 руб. (40.000 + 1.000) х 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Гавриловым С.Н. оплачены услуги представителя по оказанию юридической помощи в связи с защитой его прав и интересов в судебном процессе в размере 35.000 руб., что подтверждается договором и актом от 17.01.2023 (л.д. 32-33).

Оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5.000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 28.02.2022 №....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Гаврилова Сергея Николаевича неустойку в размере 40.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей 00 копеек, всего взыскать 65.500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Гаврилова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                    А.В. Колядин