Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого Гаспаряна О.Э.,

защитника в лице адвоката Гаряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаспаряна Олега Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаспарян О.Э. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 по 23 сентября 2019 года Гаспарян О.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя надуманный мотив, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и в ходе телефонного разговора с ФИО1 под предлогом продажи онлайн кассы марки «Эватор7.2ФН 36», стоимостью 88 000 руб. и фискального накопителя, стоимостью 8500 руб., убедил потерпевшую ФИО1 перечислить с принадлежащего ей расчетного счета № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты за приобретение указанных товаров денежные средства на общую суму 96 500 руб. на принадлежащий его матери ФИО2 расчетный счет №<данные изъяты>, открытый в интернет банке АО Банка «Финансовая корпорация Открытие». В последующем Гаспарян О.Э., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, полученные от ФИО1 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 96 500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Гаспарян О.Э. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимый Гаспарян О.Э. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Гаспарян О.Э. ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. и потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гаспарян О.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Гаспаряна О.Э. без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гаспаряна О.Э. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый обманным путем с использованием электронных средств платежа незаконно завладел денежными средствами потерпевшей и распорядился ими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, что свидетельствует о его виновности в мошенничестве.

Стремление Гаспарян О.Э. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Завладев деньгами потерпевшей с использованием электронных средств платежа и обратив в их в свою пользу, Гаспарян О.Э. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение. Преднамеренное введение потерпевшей в заблуждение относительно своих возможностей, изначальное отсутствие полномочий и возможности выполнить принятые на себя обязательства и создание перед потерпевшей ФИО1. видимости их исполнения, в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой стать 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку денежные средства им были фактически получены, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что своими умышленными действиями Гаспарян О.Э. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 96 500 руб., суд приходит к выводу, что преступное деяние совершено подсудимым с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Гаспаряна О.Э. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Таким образом, действия Гаспаряна О.Э. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление Гаспаряна О.Э. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Гаспаряну О.Э. более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гаспаряном О.Э. новых преступлений.

Меру пресечения Гаспаряну О.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung galaxy А8 plus» - оставить по принадлежности владельцу ФИО3; выписку из лицевого счета <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, детализацию услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> ФИО3, выписку из лицевого счета №<данные изъяты> ФИО2 – хранить в уголовном деле; банковскую карту «группа открытие Точка» №<данные изъяты>; компьютерный процессор «Gigabyte» chassis», мобильный телефон «Xiaomi» - оставить по принадлежности Гаспаряну О.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаспаряна Олега Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

Контроль за поведением условно осужденного Гаспаряна О.Э. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю.

Обязать осужденного Гаспаряна О.Э. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения Гаспаряну О.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung galaxy А8 plus» - оставить по принадлежности владельцу ФИО3; выписку из лицевого счета <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, детализацию услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> ФИО3, выписку из лицевого счета №<данные изъяты> ФИО2 – хранить в уголовном деле; банковскую карту «группа открытие Точка» №<данные изъяты>; компьютерный процессор «Gigabyte» chassis», мобильный телефон «Xiaomi» - оставить по принадлежности Гаспаряну О.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  И.В. Фурманов