Определение по делу № 2-454/2014 ~ М-441/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-454/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Горнозаводск                                                          12 декабря 2014 года

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием ответчика представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (государственное учреждение) Макаревич Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску представителя Горинова Петра Никаноровича - Бояршинова В.В. об оспаривании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (государственное учреждение),

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца Горинова П.Н. - Бояршинов В.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (государственное учреждение) об исключении из трудового стажа Горинова П.Н. периода работы с "ДАТА" по "ДАТА" и пересмотра размера трудовой пенсии по старости с "ДАТА". В обоснование своих требований указал, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" Горинов П.Н. работал в колхозе им. "АДРЕС".

        Горнозаводским районным судом было принято исковое заявление представителя Горинова П.Н. - Бояршинова В.В. к производству "ДАТА" и назначено судебное заседание на "ДАТА" в 14 часов 00 минут.

"ДАТА" истец Горинов П.Н. и представитель истца Бояршинов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение и уведомление о вручении почтового отправления. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

        Судебное заседание назначено на "ДАТА" в 11 часов 00 минут.

"ДАТА" истец Горинов П.Н. и его представитель Бояршинов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления. О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

        В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Таким образом, суд считает, что иск представителя истца Горинова П.Н. - Бояршинова В.В. должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец и представитель истца дважды не явились в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о причинах своей неявки не сообщали. Ответчик в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

        Суд разъясняет положения ч.3 ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление представителя истца Горинова Петра Никаноровича - Бояршинова В.В. о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (государственное учреждение) об исключении из трудового стажа Горинова П.Н. периода работы с "ДАТА" по "ДАТА" и пересмотра размера трудовой пенсии по старости с "ДАТА", оставить без рассмотрения.

        Определение обжалованию не подлежит.

        Судья: