Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-5393/2023;) ~ М-5197/2023 от 14.12.2023

№2-492/2024

УИД26RS0002-01-2023-007869-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербань Н. Б., Сергеевой Т. В. к Косовану В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Косовану В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Истец Щербань Н.Б. проживает по указанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Косован В.М. Однако, ответчик длительное время не проживает в указанном доме, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Фактическое место проживания ответчика в настоящее время истцам неизвестно. В добровольном порядке исполнить требования истцов ответчик отказывается. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Щербань Н.Б. и Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Истец Щербань Н.Б. пояснила, что <дата обезличена> ответчик ушел из дома. В сентябре 2023 года коллеги ответчика привезли его домой, поскольку ему стало плохо на работе. После выхода из больницы Косован В.М. позвнил дочери и сказал, что обручен с другой женщиной. <дата обезличена> по заявлению ответчика брак между истцом и Косованом В.М. расторгнут.

Сообщила, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> изначально был предоставлен ответчику Косовану В.М. министерством обороны РФ, после чего они построили на участке жилой дом. Дополнила, что ответчик по договору дарения передал жилой дом и земельный участок детям Сергеевой Т.В. и Косовану А.В., после чего между Косованом А.В. (сыном истца) и Щербань Н.Б. <дата обезличена> был заключен договор дарения 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Ответчик Косован В.М., извещенный по последнему известному адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные ответчику, адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В. полагала, что исковые требования в том объеме, в котором заявлены, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является пенсионером, являлся ранее собственником недвижимого имущества, другого жилья не имеет.

Выслушав истцов, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

       В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

              Из материалов дела следует, что истцам Щербань Н.Б. и Сергеевой Т.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

        В данном жилом помещении с <дата обезличена> зарегистрирован также ответчик Косован В.М. – бывший супруг истца Щербань Н.Б. и отец истца Сергеевой Т.В.

            Судом установлено, что <дата обезличена> расторгнут брак между Косованом В.М. и Щербань Н.Б., о чем Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району г.Ставрополя выдано свидетельство о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен>.

            Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный Кодекс РФ не регламентирует.

             Исходя из аналогии закона ( ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

       Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

            Судом установлено и следует из пояснений истца Щербань Н.Б., что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен ответчику Косовану В.М. министерством обороны РФ, после чего на участке ими был возведен жилой дом.

              Также установлено, что ответчик, являясь собственником жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по договору дарения передал жилой дом и земельный участок детям Сергеевой Т.В. и Косовану А.В., после чего между Косованом А.В. (сыном истца) и Щербань Н.Б. <дата обезличена> был заключен договор дарения 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

            В жилом помещении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ответчик не проживает с <дата обезличена>. При этом, как следует из пояснений истца, он возвращался домой в сентябре 2023 года ввиду плохого самочувствия. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

             Учитывая, что ответчик Косован В.М. является предыдущим собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; иного жилого помещения в собственности он не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>; право пользования другим жилым помещением по договору найма отсутствует; ответчик является пенсионером; доказательства возможности обеспечения иным жилым помещением не представлены, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи со сменой собственника жилого помещения не прекратилось, в связи с чем отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Не проживание в спорном жилом помещении и неоплата коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения требований истцов. Регистрация Косована В.М. в указанном жилом помещении не носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требования о признании Косована В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., поскольку данные требования производны от основных.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Щербань Н. Б., Сергеевой Т. В. к Косовану В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, взыскании судебных расходов в размере 12000 руб. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья                                                         А.Д. Крикун