Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года                  город Светлый                                                                              

Судья Светловского городского суда Калининградской области                             Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Александра Вениаминовича на постановление от 01 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 01 февраля 2023 года Иванов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 1 января 2023 года в 21 час 30 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, Иванов А.В. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, поскольку не давал своего согласия на извещение его посредством СМС - сообщения; мировой судьей было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи болезнью его матери и нахождением за пределами <адрес>, безосновательно было оставлено без удовлетворения, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства и воспользоваться помощью защитника. Кроме того указывает, что его действия не образуют состав вмененного ему правонарушения, поскольку он управлял машиной в состоянии крайней необходимости, так как у жены случился приступ, связанный с заболеванием желудка, а вызванная бригада скорой медицинской помощи смогла бы приехать не ранее чем через два часа.

В судебное заседание Иванов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3 в отношении Иванова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту управления на <данные изъяты> автодороги <адрес> 01 января 2023 года в 21 час 30 минут транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.№, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с                           ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правил), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно протоколу № от 01 января 2023 года, Иванов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи и резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта № от 01 января 2023 года освидетельствования                       Иванова А.В. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что                          последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Юпитер» с заводским номером прибора № последняя проверка которого проводилась 21 октября 2022 года. С результатами данного освидетельствования (0,891 мг/л) Иванов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. В данном акте имеются подписи двух понятых - ФИО4 и ФИО5

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Иванову А.В. в присутствии двух вышеуказанных понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования, при этом ни понятые, ни сам Иванов А.В. каких-либо замечаний по поводу правильности составления данных процессуальных актов не выразили.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых должностное лицо ГИБДД могло иметь личную заинтересованность в привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, так как не давал своего согласия на СМС извещение, материалами дела не подтверждаются. Так, Иванов А.В. о месте и времени рассмотрения дела 01 февраля 2023 г. в 14:00 часов был извещен посредством                  СМС - сообщения заблаговременно - 11 января 2023 года, факт его доставки в материалах дела зафиксирован, и своё согласие на извещение его посредством                              СМС - сообщения Иванов А.В. отразил при составлении протокола об административном правонарушении, сообщил именно этот номер мобильного телефона, по которому ему было направлено извещение о дате судебного заседания. Согласие на СМС - извещение удостоверено его подписью, сам протокол подписан без замечаний, и поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, был каким-то образом введен в заблуждение, не имеется.

Содержащаяся в жалобе заявителя ссылка о рассмотрении дела мировой судьей в его отсутствие, при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью матери, не свидетельствует о нарушении мировой судьей норм процессуального права, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, так как документов, подтверждающих данные обстоятельства и невозможность участия при рассмотрении дела Иванова А.В. представлено не было.

Кроме того, Иванов А.В. о рассмотрении дела был извещен заблаговременно и имел возможность воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Иванова А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы Иванова А.В. о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения он был вынужден поехать в аптеку за лекарством для жены, у которой случился приступ, связанный с заболеванием желудка, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Иванова А.В. не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Иванова А.В.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении Ивановым А.В. 01 января 2023 года административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия Иванова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 01 февраля 2023 года в отношении Иванова А.В. вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову А.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Александра Вениаминовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                               О.В. Янч