Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 25.11.2022

Дело №                                                                                         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокамского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокамского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 27 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокамского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 2 года 10 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года 10 месяцев 9 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

    Приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 27 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ФИО6 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял механическим транспортным средством - мопедом «Хонда – Leand AF 05», без государственных регистрационных знаков, и на <адрес> <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После этого, ФИО6, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARАC – 0287, на что ФИО6 согласился. В результате освидетельствования показания прибора составили 0,74 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился.

    Тем самым, ФИО6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Таким образом, ФИО6 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством «Хонда – Leand AF 05», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

    В ходе досудебного производства по делу ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела, в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного в целом, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

    В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что данное преступление ФИО6 было совершено до постановления приговора Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Краснокамского городского округа <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Краснокамского городского округа <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО6 по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD – диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-46