Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-11/2022 (4/8-118/2021;) от 24.12.2021

Дело № 4/8-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 07 февраля 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н., при помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Северодвинска – Морозовой А.Н.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области - Бревновой О.А.,

осужденной – Бондаренко Т.Ю.,

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Бондаренко Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.07.2021 Бондаренко Т.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- один раз в три месяца, начиная со следующего месяца после вступления приговора суда в законную силу, проходить тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2021 и 12.08.2021 принят к исполнению филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует об отмене осужденной условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда за неисполнения обязанностей, возложенных на неё приговором суда, а именно: за то, что осужденная 13.10.2021 и 15.12.2021 не явилась на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, чем не исполнила обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни», а также за то, что осужденная с ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, переехав с адреса: <адрес>-а, <адрес>, на адрес: <адрес>, чем не нарушила обязанность «не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства».

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Бревнова О.В. в судебном заседании представление поддержала, однако дополнительно пояснила, что после неявки осужденной на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, последняя больше нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала.

Прокурор в судебном заседании возражала против представления УИИ, указав, что преступление, за которое была осуждена Бондаренко Т.Ю. по приговору суда, было совершено в несовершеннолетнем возрасте; кроме нарушений, указанных в представлении УИИ осужденная более нарушений порядка отбывания условного осуждения не совершала, является на регистрацию в УИИ по установленному ей графику, при этом данный график является насыщенным, а именно – еженедельно каждую среду. Данные обстоятельства указывают на осознание осужденной совершенных нарушений и не допущение их в последующем. Остальные обязанности, установленные приговором суда, осужденная исправно исполняет. Смена места жительства в октябре 2021 года произошла из-за конфликта в семье. Кроме того, осужденная в настоящее время неофициально работает и старается получать доход, <данные изъяты> в содержании которых осужденная оказывает помощь.

Осужденная Бондаренко Т.Ю. в судебном заседании, не оспаривая указанные в представлении нарушения, просила не отменять ей условное осуждение, так как она все осознала и желает отбыть назначенное её условное наказание. Место жительства в октябре 2021 года она сменила из-за конфликта с матерью, не уведомила УИИ об этом, так как забыла. В настоящее время проживает совместно с матерью, с сестрой и двумя братьями по прошлому адресу месту жительства, неофициально работает и полученный доход отдает маме. Допущенные ею нарушения осознает и раскаивается в этом.

Защитник также возражала против представления УИИ, поддержав доводы прокурора и подзащитной Бондаренко Т.Ю.

Рассмотрев данное представление, заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, обязателен для осужденного и подлежит неукоснительному исполнению. Своевременное и полное исполнение приговора является целью осуществления правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим нарушением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов личного дела осужденной следует, что Бондаренко Т.Ю. после вступления приговора в законную силу была поставлена на учет в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также возложенные на нее приговором суда обязанности, о чем отобрана подписка, выдана памятка условно осужденному, установлены дни явок на регистрацию: еженедельно по средам, о чем осуждённая уведомлена лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной постановлением Северодвинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и за перемену места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.Ю. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в УИИ осужденная пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как плохо себя чувствовала, спала; полицией в этот день не задерживалась, за медицинской помощью не обращалась. Вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно постановлению Верховного суда РФ от 11.08.2017 № 45-УД17-11 «…положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок».

На основании постановления пленума Верховного суда РФ от 18.12.2018 № 43 «…исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе до объявления осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения дополнительных обязанностей».

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденная Бондаренко Т.Ю. не исполнила обязанности, возложенные на нее судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, чем не исполнила обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни», а также с ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, переехав с адреса: <адрес>-а, <адрес>, на адрес: <адрес>, чем не исполнила обязанность «не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Бондаренко Т.Ю. осознала совершенные ею нарушения, раскаивается в этом, проживает со своей матерью, старшей сестрой и двумя младшими братьями, с декабря 2021 года неофициально работает и весь получаемый доход отдает матери, в июне 2021 года достигла совершеннолетия. Иных нарушений отбывания условного осуждения Бондаренко Т.Ю. не совершала, проходит тестирование на предмет употребления наркотических средств на основании приговора суда. Кроме того, суд учитывает, что неявка на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и смена места жительства без предварительного уведомления УИИ, были совершены осужденной практически в одно время, в связи с чем последняя была за оба нарушения один раз предупреждена УИИ об отмене условного осуждения и за оба нарушения по постановлению суда осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то, что в поведении осужденной Бондаренко Т.Ю. имеются нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены осужденной условного осуждения и исполнения наказания, поскольку поведение осужденной указывает на её исправление и желание в дальнейшем не допускать нарушений отбывания условного осуждения и отбыть назначенное по приговору суда наказание.

Таким образом, в действиях осужденной Бондаренко Т.Ю. формально имеются нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, однако с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов и объяснений участников процесса, в том числе осужденной, суд полагает возможным в настоящее время не отменять осужденной условное осуждение, поскольку со стороны УИИ не исчерпаны в отношении осужденной профилактические мероприятия, а также меры воспитательного воздействия, которые позволят отбыть осужденной, назначенное ей по приговору суда наказание.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в настоящее время оснований для отмены осужденной Бондаренко Т.Ю. условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.07.2021 по уголовному делу № 1-364/2021, в связи с наличием данных, свидетельствующих о реальной возможности осужденной отбыть указанное наказания, назначенное по приговору суда.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере – 9 900 руб. за оказание юридической помощи осужденной Бондаренко Т.Ю. при рассмотрении представления врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Архангельской области, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с отказом судом уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ

постановил:

в удовлетворении представления врио начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2021 года по уголовному делу № 1-364/2021 в отношении Бондаренко Татьяны Юрьевны, отказать.

Процессуальные издержки в размере – 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.Н. Юренский