Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 04.09.2023

    Мировой судья Бузулукская Е.В

    Дело № 11-153/2023

    УИД: 51MS0013-01-2023-002142-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                      г. Мурманск

    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев материал по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Лещенко И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Лещенко И.И. на определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***,

У С Т А Н О В ИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** удовлетворен иск ООО «Киберколлект» к Лещенко И.И. о взыскании задолженности по договору займа. Ответчику разъяснено право на обжалование заочного решения суда.

*** Лещенко И.И. в суд почтой направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** возвращена апелляционная жалоба Лещенко И.И. на заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Лещенко И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, *** Лещенко И.И. подана через канцелярию судебного участка мирового судьи частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе Лещенко И.И. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку мировой судья лишил её права на участие в судебном заседании и обжалование судебного акта, вынесенного в её отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом установлено, что ответчик Лещенко И.И. до подачи в суд апелляционной жалобы с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления не обращалась.

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения или судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, мировой судья указал, что ответчиком не был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возврата апелляционной жалобы на заочное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***, оставить без изменения, частную жалобу Лещенко И.И. – без удовлетворения.

Судья                                      ***                                      М.Ю. Жукова