Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2020 ~ М-362/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1306/2020

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола секретарем Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина А.А. к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, ЗАО «Мастер-Холдинг», Шагун В.А. об установлении факта трудовых отношений по совместительству,

                У с т а н о в и л:

Истец Кубышкин А.А. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в ООО «Бизнес-Авто» по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела, указав в обоснование, что в конце 2002 года по просьбе Генерального директора ЗАО «Мастер-Холдинг» Щ.С.И. и Шагун В.А. им были подготовлены документы для создания фирмы – ООО «Бизнес-Авто», где с момента регистрации указанной организации в налоговом органе, он исполнял обязанности начальника юридического отдела по совместительству, а указанные выше лица являлись Учредителями организации.                ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Авто» было постановлено на учет в Налоговой инспекции.    Генеральным директором организации был назначен К.А.В..                                    Однако, как выяснилось позднее, в установленном законом порядке работодатель трудовые отношения с истцом не оформил, мотивируя свои действия минимизацией расходов.                                В настоящее время работодатель отказывается признать факт наличия трудовых отношений по мотиву отсутствия трудового договора.     Кроме того, ООО «Бизнес-Авто» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.            Полагая, что данными незаконными действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, последний обратился с иском в суд.         В судебном заседании истец Кубышкин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в указанный период работал в ООО «Бизнес-Авто» по совместительству в должности начальника юридического отдела и прекратил работать ДД.ММ.ГГГГ ввиду ликвидации организации. Наличие трудовых отношений подтверждено представленными доказательствами, в частности: доверенностями, выданными ответчиком, где указано, что истец является начальником юридического отдела ООО «Бизнес-Авто»; судебными решениями и постановлениями, где истец указан представителем ООО «Бизнес-Авто», и другими доказательствами. Установление наличия трудовых отношений может повлиять на его пенсионные права.                                    Ответчик ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представил отзыв на исковое заявление, где указал, что надлежащим ответчиком по спорам об установлении факта трудовых отношений является лицо, с которым у истца имелись трудовые отношения, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.            Представитель ответчика ЗАО «Мастер-Холдинг» и ответчик Шагун В.А., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены были надлежащим образом.        В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.                        Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.                                    С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.                                                 Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему:                            В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).                                            В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.        В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.                    Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).                            В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).                                            В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.            Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).                                                Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).            По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.                    Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                                                    В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).                В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.        Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.                            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.                                                    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).                    При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).                        Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.                    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.                    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.            Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено и следует из материалов дела – выписки из ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении Обществом деятельности в связи с его ликвидацией (л.д.5-8).                                    Согласно представленным в материалы дела истцом доверенностям и ответов на запросы суда из Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, Арбитражного суда Нижегородского области следует, что в спорный период Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» уполномочивала истца Кубышкина А.А., будучи начальником юридического отдела, представлять интересы и действовать в интересах Общества.                 Так, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Бизнес-Авто» уполномочивают Кубышкина А.А. представлять Общество при регистрации учредительных документов и постановке на учет в налоговой инспекции и других государственных органах и учреждениях; согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Авто» в лице генерального директора К.А.В. доверяет «начальнику юридического отдела Кубышкину А.А.» представлять интересы указанной организации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области; согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Авто» уполномочивает Кубышкина А.А. представлять интересы указанной организации во всех государственных, правоохранительных, административных, коммерческих и иных органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации; согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на срок 3 года, ООО «Бизнес-Авто» уполномочивает Кубышкина А.А. представлять интересы указанной организации во всех государственных, правоохранительных, административных, коммерческих и иных органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.                                                    Оценка указанных доверенностей позволяет суду сделать вывод, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении Кубышкиным А.А. работы по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности предприятия в должности начальника юридического отдела, и он был допущен к выполнению этой работы директором ООО «Бизнес-Авто».                                                О фактическом выполнении истцом работы по должности начальник юридического отдела свидетельствуют и представленные суду судебные решения и постановления, где Кубышкин А.А. указан в качестве представителя ООО «Бизнес-Авто».                                Суд также принимает во внимание пояснения Кубышкина А.А. относительно исполнения им своих трудовых обязанностей в свободное от основной работы время в должности начальника юридического отдела ООО «Бизнес-Авто» по месту первоначальной регистрации и фактическому местонахождению ООО «Бизнес-Авто», расположенному по адресу: <адрес>, до момента снятия организации с регистрационного учета в органах ИФНС в связи с ее ликвидацией.            Доказательств обратного суду ответчиками в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.                                        Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличие трудовых отношений между Кубышкиным А.А. и ООО «Бизнес-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на налоговый учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия организации с регистрационного учета.                                    Также, исходя из характера устанавливаемых отношений, их значимости для гражданина, в том числе в вопросах пенсионного обеспечения, которые возникают по истечении длительного периода после возможного прекращения трудовых отношений с различными работодателями, суд полагает, что ликвидация юридического лица - работодателя не является препятствием для установления в судебном порядке наличия трудовых отношений в прошлом.                        Кроме того, в вышеприведенных нормах права и актах их разъясняющих не указано, что ликвидация юридического лица – работодателя является препятствием для рассмотрения в судебном порядке требования об установлении наличия трудовых отношений.            Не может суд согласиться и с доводами ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего:                                Согласно ч.1 ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством.                Согласно статье 283 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.         В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в его трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.            Так, из пояснений истца следует, что трудовую книжку он в ООО «Бизнес-Авто» не предъявлял, поскольку работа была по совместительству. Намерение документально подтвердить сведения о работе по совместительству в ООО «Бизнес-Авто» возникло позже, когда задумался о приближении пенсионного возраста. Пояснения истца о том, что при приеме на работу работодатель обещал в любое время по первому требованию выдать сведения о работе для последующего их внесения в трудовую книжку по месту основной работы, материалами дела не опровергаются.            Из материалов дела также не следует, что истец был уведомлен о ликвидации ООО «Бизнес-Авто». Не подтверждается материалами дела и прекращение трудовых отношений с Кубышкиным А.А. в одностороннем порядке по инициативе ООО «Бизнес-Авто» до даты ликвидации организации ввиду отпадения надобности у ответчика в юридическом сопровождении его хозяйственной деятельности.                        При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений по совместительству между Кубышкиным А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела.                Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.                                        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 И.Ю.Копкина