Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2024 от 20.02.2024

    дело №1-125/2024

     УИД 16RS0044-01-2024-000393-02

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    город Чистополь                                        25 апреля 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО11,

ФИО4 ФИО1,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на 3 этаже подъезда № <адрес> Республики Татарстан, высказывал угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, угрожая применением насилия, нанес не менее двух ударов правой рукой в область грудной клетки участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль.

ФИО1, совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти причинения физического и морального вреда представителю власти, и желал их наступления.

Преступными действиями ФИО1 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1 причинены моральный вред и физическая боль.

ФИО4 ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ряд ограничений, в том числе не покидать место жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему в квартиру по адресу: <адрес> постучались двое сотрудников полиции, он открыл дверь, они представились. Один сотрудник был в форме, другой в гражданской одежде. После того, как он открыл дверь, сотрудники полиции ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут его не было дома, следовательно, он нарушил ограничение – не покидать место жительства. Он был в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, что сотрудники полиции к нему пришли, поэтому начал вести себя агрессивно. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что нужно проехать в отдел полиции. Он разозлился, пошел одеваться, после чего вышел подъезд вышеуказанного дома и не захотев ехать, начал вести себя агрессивно. Агрессивно он себя вел еще по той причине, что был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал, что делал и что говорил. Он начал стучать по дверям соседей, выражался нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что к нему пришли сотрудники полиции и хотят его увезти в отдел. Он никого не оскорблял, просто выражал свое недовольство и угрожал тем, что сейчас будет их бить. Далее сотрудники полиции начали успокаивать его, а именно сотрудник, который был в форме, просил прекратить так себя вести, на что он еще больше разозлился, и нанес своей правой рукой пару ударов в область грудной клетки сотрудника полиции, который был в форме. В ответ на его действия сотрудники полиции снова просили его успокоиться, предупредили о том, что ему грозит уголовная ответственность за данные деяния, после этого он испугался, и успокоился и проехал добровольно с сотрудниками полиции в отдел. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не понимал что делал, трезвым бы он такого не совершил (том № л.д. 72-75, 84-87).

После оглашения показаний ФИО4 ФИО1 указал, что они верные.

    Помимо признания ФИО4 ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО5 Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он поехал к ФИО1 домой. В это время ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из квартиры в подъезд № на 3 этаже <адрес>. Выйдя в подъезд, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, стучать в двери соседних квартир, отказывался ехать в отдел полиции. ФИО6 ФИО1 два раза ударил его рукой в область груди справа, отчего он испытал физическую боль. Там так же находился еще один сотрудник - участковый Свидетель №1. Он находился в форменной одежде, ФИО1 видел и осознавал, что он сотрудник полиции. ФИО6 ФИО1 доставили в отдел полиции. Через некоторое время ФИО1 принес ему извинения.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является стажером по должности УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Ему известно, что гражданин ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ряд ограничений, в том числе, не покидать место жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 проверялся по месту жительства, отсутствовал в положенное время дома, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он совместно с УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 направился по адресу проживания ФИО1: <адрес>. В действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В указанную дату и время они подошли к двери квартиры ФИО1, которую последний открыл, они представились ему. Потерпевший №1 был в присвоенной форме одежды, а он был в гражданской одежде. Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал дома, в связи с этим ему нужно проехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 оделся, вышел в подъезд своего дома. На лестничном пролете 3 этажа 2 подъезда указанного дома ФИО1 сообщил, что отказывается с ними ехать, стал стучать по дверям соседей по лестничной площадке. Соседи вышли на лестничную клетку. ФИО1 стал выражаться словами грубой нецензурной брани, после чего стал говорить, что нанесет побои Потерпевший №1. Они просили его прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал, а сразу же после этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой в область грудной клетки. Они в отношении ФИО1 физическую силу или специальные средства не применяли, повторно попросили успокоиться, говорили о том, что ФИО1 грозит уголовная ответственность за его деяния, после ФИО1 успокоился и прошел добровольно в отдел полиции. ФИО1 угрожал применением насилия и нанес Потерпевший №1 удары абсолютно беспричинно, будучи недовольным их законными и обоснованными действиями (том № л.д. 58-60).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она со своим сожителем находилась дома, они услышали стук в дверь, как она поняла позже в дверь стучал их сосед из <адрес> – ФИО1. Сожитель открыл дверь в квартиры, они увидели, что на лестничной площадке находится ФИО1, рядом с которым находился сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменной одежде и еще один парень. Они поняли, что ФИО1 в очередной раз пьяный ведет себя неадекватно, агрессивно кричит. Они закрыли дверь, и она стала через глазок в двери наблюдать за происходящим. ФИО1 кричал на Потерпевший №1, после чего нанес удар или удары своей рукой в область груди. Потерпевший №1 и другой парень просили его успокоиться, потом ФИО1 успокоился, что происходило далее она не знает. (том № л.д. 65-66).

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 68-69).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение подъезда № на лестничном пролете 3 этажа по адресу: <адрес> (том № л.д. 17-21).

Выпиской из приказа МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 35).

Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которой он должен в своей деятельности руководствоваться ФЗ «О полиции» (том № л.д. 36-51).

Служебным удостоверением ТАТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 (том № л.д. 33).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том № л.д. 53-54).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том № л.д. 55-56).

    Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Показания ФИО5 Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются достоверными, подтверждающими вину ФИО4 ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

    Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на представителя власти, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей.

    С учетом вышеизложенного, суд действия ФИО4 ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО4 ФИО1 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО4 ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

    Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

            В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

            Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

            Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья