Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-1015/2023 от 13.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 49 280 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, указанном в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным ответчиком в полном объеме после списания ФИО1 суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 402 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля 08 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.5.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, либо полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту заключительное требование. Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать ФИО1 начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки (п.5.3 Условий).

Клиенту необходимо разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной задолженности и сумме платы за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами, неоплаченной клиентом. Такие денежные средства подлежат размещению клиентом на счете не позднее срока, указанного в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 78 702 рубля 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО2 С.А. не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требований указанного в заключительном счете-выписке.

Выданный истцу судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. Кроме того, за получением данного судебного приказа истец обратился в июле 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд АО «ФИО1» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.