Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2024 (2-8999/2023;) ~ М-8629/2023 от 30.11.2023

Дело №2-1034/2024

50RS0052-01-2023-011211-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                  пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пархомовичу ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Пархомовичу Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пархомович В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 119 990,31 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Пархомович В.В. умерла. Предполагаемым наследником Пархомович В.В. является Пархомович Н.Т., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Предполагаемому наследнику было направлено требования о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников умершей сумму задолженности в размере 19 750,79 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 790,03 руб.

На основании определения суда по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, Территориальное управление Росимущества в Московской области привлечены к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пархомович Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела заявление об отказе от наследственного имущества после смерти матери.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вручена адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –ПАО Росгосстрах, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вручена адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пархомович В.В. заключен кредитный договор № в соответствии которым заемщику был выдан кредит в сумме 119 990,31 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,238% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Пархомович В.В. по кредитному договору составляет 19 750, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пархомович В.В. умерла.

    Из представленного суду ответа от Нотариуса Соколиной Т.В. следует, что к имуществу Пархомович В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственной дело, ее сын - Пархомович Н.Т., от принятия наследства отказался, представив нотариусу соответствующие заявления. Наследственное имущество состоит из: автомашины марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ КЛАССИК, 2008 года выпуска,, с ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в залоге у ПАО «Совкомбанк». (л.д. 65).

    Кроме того, в отношении умершей имеются исполнительные производства на сумму требования 192231, 25 рублей, а также на 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получена претензия ПАО Совкомбанк о взыскании денежных средств на сумму 19 750, 79 рублей. В связи с отказом от наследства, свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались.

    Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик Пархомович Н.Т. не является наследником после смерти матери, солидарной ответственности по долгам наследодателя не несет.

    В силу норм статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела не погашена, денежные средства до настоящего времени не возвращены, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, имущество Пархомович В.В. является выморочным, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ТУ Росимущества по Московской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств превышения размера долговых обязательств на момент смерти наследодателя относительно стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания с Пархомович Н.Т. долга Пархомович В.В. у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 790,03 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 750,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 790,03 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Пархомовичу ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Малинычева.