Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2023 ~ М-1651/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2176/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001919-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре               Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308905,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6289,05 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Г. не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила. В материалах дела имеются сведения об ее надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России /кредитор/ на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии договор № выдал Г. /заемщик/ кредитную карту. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил Г. кредит на сумму 265 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых путем перечисления на банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3Л, Г. обязалась ежемесячно осуществлять уплату суммы кредита и процентов на основании отчета, содержащего сведения о размере обязательного платежа.

Ответчиком Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 308 905,24 руб., в том числе 43 931,15 руб. – просроченные проценты, 264 974,09 руб. – просроченный основной долг. Возражений, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о возврате суммы просроченной задолженности, направленное Г., осталось без удовлетворения.

Учитывая, что Г. не исполняет договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, обязана вернуть оставшуюся сумму кредита и проценты.

    В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6289,05 руб.

    Руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ПАО Сбербанк России /ИНН 7707083893/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 905,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289,05 руб., всего 315 194,29 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Н. Воронова