Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-260/2022 от 31.03.2022

Дело № ...

10RS004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Центр занятости населения РК» к Курбановой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ через личный кабинет информационноаналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» и с этой даты была признана безработной и получала пособие по безработице. При постановке на учёт ответчик обязалась сообщать в службу занятости сведения о своём трудоустройстве. Ей было назначено и выплачено пособие по безработице с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с

ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По данным ЕГРЮЛ, ответчик на момент постановки на учёт являлась индивидуальным предпринимателем, скрыла данный факт и продолжала проходить перерегистрацию (дистанционно) в АЗН ........ вплоть до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направленно уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с

ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 68 992 руб. 72 коп. На момент подачи заявления денежные средства от ответчика не поступили. На основании изложенного, просит взыскать с Курбановой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 68 992 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён.

Ответчик Курбанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании ссылалась на то, что обращалась в налоговый орган ранее 2020 года с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика Никитин А.В. поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица Управления труда и занятости РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору и зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 Закона о занятости, т.е. в том числе граждане, работающие по трудовому договору и являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учёта в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

В силу п. 2 ст. 40 Закона № ... сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ Курбанова Н.А. признана безработной с назначением пособия по безработице с ХХ.ХХ.ХХ, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 19949 руб. 50 коп.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ Курбанова Н.А. признана безработной с назначением пособия по безработице с ХХ.ХХ.ХХ, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 21.12.20220 по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 725 руб.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ Курбанова Н.А. снята с регистрационного учёта в качестве безработного с ХХ.ХХ.ХХ в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путём.

Согласно справкам от ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Курбановой Н.А. начислено пособий за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65 833 руб. 35 коп.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3 159 руб. 37 коп.

Как следует из выписки из ЕГРИП, а также ответа У ФНС России по РК, Курбанова Н.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств в размере 68 992 руб. 72 коп. До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68 992 руб. 72 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что ее направлялось заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, опровергаются материалами дела. Из ответа У ФНС по ........ следует, что Курбанова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ХХ.ХХ.ХХ, последняя отчетность представлена ХХ.ХХ.ХХ, за 2020-2021 годы отчетность не предоставлялась. Таким образом, в период получения пособия ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1469 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курбановой Н. А. в пользу ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» сумму неосновательного обогащения в размере 68 992 руб. 72 коп.

Взыскать с Курбановой Н. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 469 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.