Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 (12-552/2019;) от 02.10.2019

Дело № 12-24/20

УИД: 78RS0008-01-2019-006800-71

                                           Р Е Ш Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург            13 февраля 2020 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Прокофьева Александра Валерьевича,

рассмотрев жалобу Прокофьева Александра Валерьевича, <дата> рождения<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810378190340020139 от 24 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Семенченко Г.В., в отношении Прокофьева Александра Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810378190340020139 от 24 сентября 2019 года Прокофьев Александр Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Прокофьева А.В. установлена в том, что 17 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут Прокофьева А.В., управляя транспортным средством ДЭУ государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил остановку, стоянку транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

В жалобе Прокофьев А.В. ставит вопрос об отмене постановления №18810378190340020139 от 24 сентября 2019 года указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения он действовал в условиях крайней необходимости, так как приехал в больницу им. Мечникова, где был госпитализирован в период с 12 часов 45 минут до 15 часов 33 минут 17 сентября 2019 года, в связи с болями в области сердца.

В судебное заседание Прокофьев А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что 17 сентября 2019 года он находился на работе, когда почувствовал себя плохо. Так как больница им. Мечникова находится не далеко от его работы, он решил обратиться в неё для получения медицинской помощи. Около 11 часов 30 минут он приехал в указанную больницу на своем автомобиле, которую припарковал около больницы. Так как в приемном отделении была очередь, он решил уехать. Однако через некоторое время ему стало хуже, он вновь приехал к больнице им. Мечникова, где около 12 часов 45 минут припарковал своей автомобиль на проезжей части. О том, что расстояние между сплошной линией разметки и местом стоянки его автомобиля составляло менее трех метров, он значения не придал, так как чувствовал себя плохо. В больнице он находился до 15 часов 33 минут, где проходил обследование для установления диагноза. Непосредственно медицинская помощь ему в тот день не оказывалась, лечение не проводилось.

Выслушав пояснения Прокофьева А.В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно. Соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом учтены и оценены все собранные по делу доказательства.

Вина Прокофьева А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 17 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 выявлен факт нарушение водителем транспортного средства ДЭУ государственный регистрационный знак <№> Прокофьевым А.В. правил дорожного движения, предусмотренного п.12.4 ПДД РФ; рапортом инспектора ДПС Романенкова Р.В., согласно которому 17 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47, установлен автомобиль ДЭУ, государственный регистрационный знак <№>, совершивший остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составляет менее трех метров; просмотренной видеозаписью на которой запечатлен факт остановки транспортного средства ДЭУ государственный регистрационный знак <№>, в месте где расстояние от транспортного средства до сплошной линии разметки составляет не более двух метров; протоколом 78 АК №110034 о задержании транспортного средства от 17 сентября 2019 года, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47, задержано транспортное средство ДЭУ государственный регистрационный знак <№>, актом передачи транспортного средства №АА №025902 от 17.09.2019 года.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.

Согласно имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписи Прокофьева А.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Факт совершения Прокофьевым А.В. административного правонарушения был выявлен непосредственно инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Романенковым Р.В. и объективно подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения, а также иными исследованными доказательствами.

Оснований для фальсификации в отношении Прокофьева А.В. процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД суду не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не дают суду усомниться в том, что Прокофьев А.В. допустил нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, допустив остановку своего транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Таким образом, довод Прокофьев А.В. о том, что в момент совершения остановки транспортно средства не придал значения расстоянию до сплошной линией разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследованные материалы административного дела не содержат объективных обстоятельств, свидетельствующих, что в момент совершения правонарушения Прокофьев А.В. находился состояние крайней необходимости, угрожающей его жизни.

То обстоятельство, что в исследуемый момент времени, Прокофьев А.В. обращался за медицинской помощью в больницу им.Мечникова, в ходе которого проходил обследования, при котором Прокофьеву А.В. медицинской организацией никакого лечение не проводилось. Не может оцениваться судом как крайняя необходимость, при которой существовала угроза его жизни, поскольку состояние крайней необходимости возникает в том случае, когда имеется действительная, а не предполагаемая угроза.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные должностным лицом, обстоятельства допущенного Прокофьевым А.В. нарушения правил дорожного движения 17 сентября 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, действия Прокофьева А.В. должностным лицом квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено с учетом личности Прокофьева А.В., характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Прокофьева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прокофьева Александра Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении №18810378190340020139 от 24 сентября 2019 года отставить - без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: (подпись)

    Копия верна: судья