Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5477/2023 ~ М-5061/2023 от 04.08.2023

    Копия

                                                                                           УИД: 16RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                    <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

            УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования – занимаемый недостроенным жилым домом и прилегающей территорией, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки также установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Кроме того, выявлено, что путем ограждения и расположения частей хозяйственных построек, дополнительно используется земельный участок, площадью 99 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности. Исполнительным комитетом <адрес> решения о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, указанный земельный участок, площадью 99 кв.м., ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, тем самым нарушив законные права и интересы собственника - муниципального образования <адрес>. Незаконность использования ответчиком земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка, площадью 99 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственных построек за счет собственных средств ответчика. Взыскать с ФИО2 в пользу ИК МО <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 60 дневного срока с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

       Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес>, к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> по адресу: <адрес>., было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным видом использования – занимаемый недостроенным жилым домом и прилегающей территорией, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В результате указанной проверки также установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Вместе с тем было выявлено, что путем ограждения и расположения частей хозяйственных построек, дополнительно используется земельный участок, площадью 99 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами к указанному акту и картой-схемой (л.д.9-12), а также протоколом инструментального обследования к указанному акту (л.д.13-14).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку Исполнительным комитетом <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка, площадью 99 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, не принималось, указанный земельный участок он занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца о признании незаконным использование ответчиком земельного участка и об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 60 дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО2 в соответствующий бюджет.

    Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования <адрес> МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственных построек за собственный счет в течение 60 (шестьдесят) дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИК МО <адрес> (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 60 дневного срока с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                        Р.А.Уманская