Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2023 ~ М-4590/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-4654/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005643-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2023 год

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сиромаха А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ковальчук ФИО6, Ковальчук ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав на заключение между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») и Марчук С.В. 22 декабря 2022 года договора страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, в том числе её внутренней отделки и инженерного оборудования, произошедшее в период действия договора - 24 декабря 2022 года затопление указанной квартиры, в результате чего застрахованному имуществу причинен ущерб. Согласно акта от 26 декабря 2022 года, выданного управляющей компанией, затопление указанного жилого помещения произошло из квартиры № № в этом же многоквартирном доме, собственниками которой являются ответчики Ковальчук Д.А. и Ковальчук А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая о во исполнение условий договора имущественного страхования, указанный случае признан истцом страховым, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 111887 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением. Со ссылками на положения ст. 15, 210, 249, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму возмещенного потерпевшему ущерба в равных долях – по 55943 рубля 91 копейки с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 74 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является Марчук С.В., что следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.24-26).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2023 года, собственниками квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) с 21 июля 2022 года являются ответчики Ковальчук Д.А. и Ковальчук А.В. (л.д.39-41).

22 декабря 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Марчук С.В. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, о чем выдан соответствующий полис серии №, сроком действия с 23 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года (л.д.11-23).

Судом установлено, что в период действия указанного договора произошло повреждение застрахованной квартиры, что подтверждается заявлением Марчук С.В. о наступлении страхового случае от 26 декабря 2022 года, актом осмотра жилого помещения от 26 декабря 2022 года (л.д.27, 28). Согласно акта осмотра квартиры <адрес>, 24 декабря 2022 года произошло затопление указанного помещения из вышерасположенной квартиры № № этого же дома, по халатности жильцов – в результате перелива воды из ванной во время её принятия (л.д.29).

Как усматривается из содержания акта осмотра квартиры от 26 декабря 2022 года, отчета об оценке стоимости обязательств по возмещению вреда и локально-сметного расчета, в результате залива выявлен ряд повреждений отделки жилого помещения – квартиры <адрес>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 111887 рублей 82 копейки (л.д.29-33, 34, 35-38).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило Марчук С.В. выплату страхового возмещения в размере 111887 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16 января 2023 года (л.д.9, 10).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленным факт причинения ущерба и убытков истцу в результате действий ответчиков, а также выплаты истцом ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих отсутствие их вины в затоплении, произошедшем 22 декабря 2022 года и причинении ущерба застрахованному имуществу, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства об отсутствие их вины в наступлении страхового случая, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ими ущерба в порядке суброгации, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право требования к ответчикам денежных средств в порядке суброгации в пределах страховой выплаты.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном размере, из расчета соразмерно доли каждого ответчика в праве собственности – то есть в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3437,74 руб., подтвержденные платежным поручением № № от 20 июля 2023 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ковальчук ФИО8, Ковальчук ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Хабаровске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 55943 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 87 копеек, всего в размере 57662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ковальчук ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Хабаровске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 55943 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 87 копеек, всего в размере 57662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 год.