Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 07.09.2020

    Дело № 1-27/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2020 года                                                                                               п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

    Председательствующего судьи     Калининой Л.А.

    С участием государственного обвинителя ФИО9

    Подсудимого ФИО10

    Защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Чувашской Республики БНВ, представившего удостоверение №, выданное У МЮ РФ по ЧР (дата), имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер № от (дата)

    При секретаре    К

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МСН, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят), зарегистрированного в (адрес изъят), фактически проживающего в (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника доходов не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого

    в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

МСН, будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), вступившего в законную силу (дата), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, т.е являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (дата) около 01 часа 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома (адрес изъят)

С предъявленным обвинением МСН согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник БНВ поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель так же был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что МСН является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласился подсудимый МСН обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                 Суд квалифицирует действия подсудимого МСН как совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание МСН суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у МСН на иждивении двоих малолетних детей.

      Обстоятельств отягчающих наказание МСН, суд по делу не находит.

       Учитывая личность подсудимого МСН, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

               Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

               Вещественные доказательства по делу, в частности два диска DVD-R, диск CD-R с видеозаписями и корешок квитанции от алкотестера, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МСН признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении МСН оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

               Вещественные доказательства по делу: два диска DVD-R, диск CD-R с видеозаписями и корешок квитанции от алкотестера, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                                Л.А. Калинина.