Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-140/2021 ~ М-468/2021 от 22.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск                                                                     12 мая 2021 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалами ПАО КБ «Восточный» к Сидоровой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Сидоровой С.Ю. задолженность по договору № от 15 ноября 2019 года в размере 73 748 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб. 45 коп.

25 марта 2021 года определением Волжского городского суда заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 16 апреля 2021 года включительно. Однако устранение недостатков не произошло.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

А также согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 10), в силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 ГК РФ.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Представленная копия доверенности №-ГО от 15 октября 2020 года, выданная на имя Пилюшкиной О.Н. заверена директором ДВ Хмеленцовой А.А.

Однако, доказательства, подтверждающие полномочия директора ДВ Хмеленцовой А.А. на заверение доверенности, к иску не приложены. Кроме того, предоставленная копия доверенности не заверена печатью данной организации.

Вместе с тем такое заверение копий доверенности нельзя признать надлежащим. В этой связи полномочия Пилюшкиной О.Н. на подписание искового заявления не подтверждены.

Истцу надлежит представить суду надлежащим образом заверенную копию доверенности №-ГО от 15 октября 2020 года, выданную на имя Пилюшкиной О.Н.

Судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Сидоровой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подателю, вместе с приложенным материалом.

Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья                                                                                  Малышева Л.Н.