Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 (2-4797/2022;) ~ М-4796/2022 от 28.10.2022

                                                                   Дело № 2-42323/2023

23RS0037-01-2022-007752-11

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                      город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего: Схудобеновой М.А.

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО13 к Ибрагимовой ФИО14, Василиади ФИО15, Коваленко ФИО16, Ибрагимовой ФИО17 о возмещении ущерба от залития квартиры

У С Т А Н О В И Л:

         Герасименко ФИО18. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая на то, что Герасименко ФИО19., является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. 23 сентября 2022 года произошло залитие водой квартиры истца, в результате халатности собственников квартиры №№, расположенной на 3 этаже, что подтверждается актом о залитии. Собственниками данной квартиры являются ответчики в равных долях. Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является АО «НУК». В результате залития помещения пострадало имущество в результате чего истцу нанесен значительный материальный ущерб, который согласно заключения ООО «Стройтехэксперт» составляет 82254 рублей. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью для получения консультаций, составления искового заявления и представления её интересов в суде. За юридические услуги она оплатила - 25000 рублей. Просит взыскать солидарно с Ибрагимовой ФИО20, Василиади ФИО21, Коваленко ФИО22, Ибрагимовой ФИО23 пользу Герасименко ФИО24 компенсацию материального ущер - 82254 рублей, оплату государственной пошлины суду - 2668 рубля, оплату уел по оценке - 10000 рублей, комиссию — 100 рублей, оплату юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

         В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчики вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, однако сумму взыскания подлежащей взысканию в долевом отношении с кажлого из ответчика, по следующим основаниям.

          Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Из материалов дела следует, что Герасименко ФИО25. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

           Ответчики являются сособственниками <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ибрагимова ФИО27 является несовершеннолетней, следовательно ответственность за нее несет ее законный представитель Ибрагимова ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой квартиры истца.

           Из акта от 28.09.2022г. в составе: начальника участка Арзамасцева ФИО28 собственника кв.№ Герасименко ФИО29., составленного ИП Лесных ФИО30 следует, что причиной залития явилась халатность собственников квартиры №. Залитие носит разовый характер, заявок от кв.№ а ИП Лесных ФИО31. на ремонт сантехоборудования и инженерных сетей не поступало. Имеются следы залития в кв.№. Залиты потолок с эл.проводкой, стены (обои отстали), пол, залита

          Согласно заключения специалиста № от 05.10.2022г., осмотром на месте в отделке конструктивных элементов квартиры №№ по адресу: <адрес>, были зафиксированы следующие характерные дефекты, обусловленные воздействием воды: в помещении №(кухня) на момент проведения осмотра зафиксировано: на плоскости стен местами потеки, разводы, отслоение обоев следы намокания; на плоскости потолка следы намокания, разводы, трещина; на момент залития вода стояла на плоскости пола покрытие которого выполнена из линолеума; зафиксировано: на плоскости стен местами потеки, разводы; на момент залития вода стояла по плоскости стены смежной с помещением № (кухня); в помещении №(санузел) на момент проведения осмотра зафиксировано: на плоскости стен и потолка местами следы потеков, пятна. На момент проведения осмотра помещений квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, электроснабжение в квартире отсутствовало.

         Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта после залития <адрес> в <адрес> составила 82254 рубля.

          Предоставленное Герасименко ФИО32. заключение соответствует требования относимости и допустимости, определенный расчет ущерба ответчиками не оспорен.

        Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, в судебном процессе установлено, что залитие <адрес> произошло из <адрес>    по причине халатности ответчиков. Обратного суду не представлено.

          Поскольку вина ответчиков в залитии квартиры истца установлена актом о залитии, размер ущерба рассчитан экспертным путем, ответчиками не оспорен, суд, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Сумма ущерба подлежит взысканию с каждого из ответчиков, по ? от заявленной, по 20563,50 рублей, пропорционально доле в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Поскольку Ибрагимова ФИО34. является несовершеннолетней, в ее части материальную ответственность несет ее законный представитель Ибрагимова ФИО33.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 25000 руб, по 6250 рублей с каждого.

         В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины суду - 2668 рубля, оплату услуг по оценке - 10000 рублей, комиссию -100 рублей, а всего по 3192 рубля с каждого.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

    Взыскать с Ибрагимовой ФИО35, Василиади ФИО36, Коваленко ФИО37, Ибрагимовой ФИО38 в лице законного представителя Ибрагимовой ФИО39 в пользу Герасименко ФИО40 материальный ущерб с каждого в размере 20563,50 рублей, судебные расходы 9442 рубля с каждого, а всего по 30005,50 рублей с каждого.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023г.