Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-314/2023 от 28.08.2023

Тарумовский районный суд РД Дело № 21-314/2023

Судья Магомедов А.М. в районном суде - № 5-38/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М. на решение судьи Тарумовского районного суда РД от 8 августа 2023 г. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД от 27 апреля 2023 г. № 18810005220002795557, вынесенное в отношении Салаватова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М. от 27 апреля 2023 г. № 18810005220002795557 Салаватов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Салаватов Д.Б. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением судьи которого от 17 мая 2023 г. жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, передана в Тарумовский районный суд РД для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Тарумовского районного суда РД от 8 августа 2023 г. указанное выше постановление должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району от 27 апреля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Салаватова Д.Б. состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив жалобу должностного лица в порядке подготовки к ее рассмотрению, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

При этом подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Следовательно, на решение судьи по жалобе в вышестоящий суд может быть обжаловано в сроки указанные в пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток с момента получения копии решения, о чем также указано в обжалуемом решении судьи районного суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Тарумовского районного суда РД от 8 августа 2023 г. получена должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М. 8 августа 2023 г. (л.д. 27), а значит последним днем подачи жалобы являлось 18 августа 2023 г. Между тем жалоба инспектором подана непосредственно в районный суд 23 августа 2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Тарумовского районного суда РД, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 31).

Иных сведений о том, что жалоба заявителем была подана до истечения 10 суток со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

Пропуск срока на подачу жалобы является основанием, исключающим возможность ее рассмотрения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, равно как и сама жалоба, не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. При этом каких-либо сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих должностному лицу реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия жалобы должностного лица к рассмотрению судьей Верховного Суда Республики Дагестан отсутствуют, в связи с чем, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М.. подлежит возврату заявителю, а дело – в Тарумовский районный суд РД

Изложенное не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.М.М.. на решение судьи Тарумовского районного суда РД от 8 августа 2023 г., вынесенное в отношении Салаватова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения, а дело – в Тарумовский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров