Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 (2-5917/2022;) ~ М-5656/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-253/2023

34RS0002-01-2022-008316-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием:

представителя истца Гнеушева В.Я., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ведяпина В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Согласие», ИП Долинскому С.Н. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горовенко Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие», ИП Долинскому С.Н. страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Рыжов Р.Л., управлявший автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик выдал направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ИП Долинский С.Н. отказался принимать автомобиль ввиду загруженности СТОА. По данному факту истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил повторно сдать автомобиль на ремонт, однако, в направлении значился ремонт с окраской передней левой и задней левой дверей. Не согласившись с предложенным ремонтом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, составляет 147 300 рублей без учета износа, при этом передняя и задняя левые двери подлежат замене. Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил отказом. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано. Просит суд обязать ООО «СК «Согласие» выдать истцу направление на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с указанием обязательной замены передней левой и задней левой дверей, взыскать с ООО «СК «Согласие» штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 500 рублей. Обязать ИП Долинский С.Н. принять автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № на ремонт и заменить переднюю левую и заднюю левую двери на автомобиле.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО «СК «Согласие» выдать истцу направление на ремонт автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с указанием обязательной замены и окраски передней левой двери и ремонта и окраски задней левой дверей, с указанием 3,5 нормы часа, взыскать с ООО «СК «Согласие» штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 500 рублей. Обязать ИП Долинский С.Н. принять автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 на ремонт и заменить переднюю левую, а также отремонтировать и окрасить заднюю левую дверь на автомобиле, с применением 3,5 нормы часа.

Истец Горовенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель истца Гнеушев В.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ведяпин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, считая, что проведенная в рамках гражданского дела экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, поскольку проведена с нарушением методики.

Ответчик ИП Долинский в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Рыжов Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему делу судом установлено, что Горовенко Д.В. является собственником автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Рыжов Р.Л., управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак К 138 ЕУ 134.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0134653318.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Этнергогаран» по полису РРР 5056658390.

ДД.ММ.ГГГГ Горовенко Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ООО «СК «Согласие» в адрес истца выдано направление на ремонт на СТОА ИП Долинский по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горовенко Д.В. обратился на СТОА ИП Долинский по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, однако ИП Долинский ответил отказом ввиду загруженности СТОА, по данному поводу истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «СК «Согласие» сообщил, что проведена проверка по результатам которой со СТОА согласован ремонт транспортного средства в полном объеме и СТОА готова произвести ремонт в соответствии с калькуляцией по ЕМР, новыми запасными частями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» о проведении дополнительного осмотра по убытку №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало в проведении дополнительного осмотра и направило в адрес истца, направление на ремонт согласно акта смотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Холдинговая компания «ДЖАСТИН», согласно которого, левые передняя и задняя дверь подлежали ремонту.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Костромыкина О.И., согласно заключению которого, все повреждения автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 147 300 рублей без учета износа, задняя левая и передняя левая двери подлежат замене.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № У-22-111461/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований обязать Финансовую организацию выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА по Договору ОСАГО с согласованием замены передней левой и задней левой двери.

За защитой своих прав и законных интересов Горовенко Д.В. обратился в суд.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭкс».

Согласно заключению эксперта, степень ремонтных воздействий автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, получившего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета повреждений в виде 3-х сквозных отверстий диаметром 6-10 мм на переднем левом крыле, 2-х сквозных отверстий диаметром 6-10 мм на передней двери и одного сквозного отверстия диаметром 10 м на задней левой двери следующая: дверь передняя левая – замена/окраска, молдинг двери передней левой замена, дверь задняя левая – ремонт (3,5н/ч)/окраска, молдинг двери задней левой – замена. Стоимость ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 без учета износа 98800 рублей, с учетом износа 71500 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ведяпин В.Ю. возражал против принятия данного заключения эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, ссылаясь, что экспертом была нарушена методика и полнота исследования.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Танеев Д.С. пояснил, что материалов представленных на экспертизу было достаточно для ее проведения, ремонт автомобиля рассчитан без учета повреждений в виде отверстий на двери.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, выполненных ООО «СудЭкс», поскольку эксперт имеет большой стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы ясны, понятны, проверяемы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «СК «Согласие» выдать истцу направление на ремонт автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с указанием замены и окраски передней левой двери и ремонта с окраской передней левой двери с указанием 3,5 нормо – часа, обязать ИП Долинский С.Н. принять автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 на ремонт и заменить, а также окрасить переднюю левую и отремонтировать и окрасить заднюю левую дверь в автомобиле Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с применением 3,5 нормо - часа.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.к. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

По настоящему делу сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 400 (98 800 рублей /50%).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченной истцу суммы, отсутствие у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную выплату суммы, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к неустойке (штрафу).

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Горовенко Д.В. понесенные истцом почтовые расходы – 500 рублей.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СудЭкс» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20000 рублей, которая оплачена не была.

От ООО «СудЭкс» поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «СудЭкс» в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГоровенко Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Согласие» выдать истцу направление на ремонт автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с указанием замены и окраски передней левой двери и ремонта с окраской передней левой двери с указанием 3,5 нормо – часа.

Обязать ИП Долинского С.Н. принять автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 на ремонт и заменить, а также окрасить переднюю левую и отремонтировать и окрасить заднюю левую дверь в автомобиле Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134, с применением 3,5 нормо - часа.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Горовенко Дмитрия Владимировича штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горовенко Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «СудЭкс» расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд<адрес> апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко